T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/06/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ... İnş. Peyzaj Tem. Hiz. Teks. Gıda Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı davalı ... Kafe Gıda Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasına dayanak yapılan borcun 21/06/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesine dayalı olduğunu, temlik sözleşmesi ile üçüncü kişi ... Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 30/10/2019 en son işlem tarihli cari hesap hareketleri ve ekstresi ile cari hesaba dahil edilen ... numaralı faturaya konu alacının tamamını 23.959,08-TL bedele ferileri ve teminatları ile birlikte davalı ... Kafe Gıda Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye temlik ettiğini, sözleşmede müvekkilinin temlik eden üçüncü kişi konumundaki ... Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye temlik sözleşmesine konu edilen faturaya yönelik herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu faturaya konu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, işbu faturanın ...Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kapanmadan önceki son faturası olduğunu, müvekkili tarafından ... Kafe Gıda Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip tarihinin 24/11/2021 olduğunu, davalı tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin tarihinin ise 26/11/2021 tarihi olduğunu, davalı şirketin borçtan kurtulmak adına 21/06/2021 tarihli muvazaalı temlik sözleşmesini akdederek söz konusu takibi başlattıklarını, temlik sözleşmesinin temlik eden ... Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin resmi kayıtlarda adı geçen yetkilisi tarafından yapılmadığını, bu yüzden sözleşmenin yok hükmünde olduğunu beyanla takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin Antalya Gene İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu edilen faturaya bağlı temlik sözleşmesi sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak icra takibine geçen davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ....Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı malların teslim edildiğini, faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, temlik işleminin yetkili kişi tarafından yapıldığını, davacının müvekkiline karşı haksız şekilde icra takibine giriştiğini beyanla davanın reddine, kötü niyetli açılan işbu dava sebebi ile müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakılması nedeniyle takip konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Davacı, dava dışı ...Süt ve Süt Ürünleri ... Ltd. Şti. ile akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmese de takip ve dava konusu edilen faturayı form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirdiği, bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin davacıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalı temlik sözleşmesine konu edilen faturadan dolayı davacıdan alacaklı olduğunu ispat etmesine rağmen davacı fatura bedelinden dolayı borcu olmadığını ispat edemediği, davacı ödeme defiinde bulunmadığından ve itirazının da sadece bu faturaya yönelik olmasından dolayı usul ekonomisi gereği ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmayarak davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile üçüncü kişi konumundaki ... Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 21.06.2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesine göre temlik eden ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin, ... İnş. Ltd. Şti. nezdinde doğmuş 30.10.2019 en son işlem tarihli cari hesap hareketleri ve ekstresi ile cari hesaba dahil edilen ... numaralı faturaya konu alacağının tamamını 23.959,08 TL bedele ferileri ve teminatları ile birlikte temellük eden ... Kafe Ltd. Şti.'ye gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin geçersizliği iddialarının sözleşmenin üçüncü kişi konumunda bulunan ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmamış olmasına dayandığını, hükümde belirtildiği gibi temlik konusunda rızalarının alınmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürmeleri gibi bir durumun söz konusu olmadığını, geçerliliği yazılı şekle bağlı olan sözleşmelerde, sözleşmenin geçerli bir imza ile imzalanmasının zorunlu olduğunu, geçersiz imza ile imzalanan bir sözleşmenin hukuk aleminde bir sonuç doğurmayacağının ortada olduğunu, ancak Mahkemece imzanın geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğu iddialarının doğru yorumlanmadığını ve bu konuda herhangi bir inceleme bile yapılmadan hüküm kurulduğunu, TBK madde 188''de "Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir." hükmünün bulunduğunu, Kanun maddesinden de görüleceği üzere alacağın temlik edilmesi halinde borçlu temlik eden alacaklıya karşı ileri sürebileceği hususların temlik alana da sürebileceğini, davanın temlik alan davalıya karşı açıldığını, bunun sebebinin teslim edilmeyen malların bedelini içeren bir faturanın temlik edilmesi ve faturayı temlik alanın taraflarına bu faturaya dayanarak icra takibi başlatmış olması olduğunu, temlik alan davalının söz konusu temlik sözleşmesine dayanarak bu takibi başlattığını, dolayısıyla bu icra takibinden kaynaklı menfi tespit davasının temlik alana yöneltilmesinin normal bir durum olduğunu, ayrıca temlik alanın faturayı temlik aldıktan sonra icra takibi başlatmasının faturadaki malların temlik eden tarafından müvekkiline teslim edildiği anlamına gelmediğini, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi temlik eden .... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin faturaya konu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, dolayısıyla kendisinin müvekkili nezdinde böyle bir alacağının oluşmadığını, davalının olmayan bir alacağı temlik alıp buna dayanarak icra takibi başlatmasının haksız olduğunu, davacı-müvekkili şirketin temlik eden üçüncü kişi konumundaki ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti'ye işbu temlik sözleşmesine konu edilen faturaya yönelik herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla temlik alan davalı şirkete de bir borcu bulunmadığını, bu temlik sözleşmesine konu edilen ... numaralı fatura müvekkil şirket adına düzenlenmişse de temlik eden ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin faturaya konu ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, bu sebeple aralarında bir borç ilişkisi doğmadığını, ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin işbu faturann düzenlenmesinin hemen ardından kapandığını, ... numaralı faturanın ... Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin kapanmadan önceki son faturası olduğunu, sözleşmesel ilişkiye dayanan faturalarda faturaya itiraz edilmemiş olmasının bedelin istenebileceği anlamına gelmediğini, fatura bedelini talep eden tarafın aynı zamanda sözleşmenin kurulduğunu ve edimini ifa ettiğini de ispat etmesi gerektiğini, davalı tarafın dosya kapsamında fatura konusu malların müvekkiline teslim edildiğine dair herhangi bir delil sunamadığını, ancak Mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan yetersiz inceleme ile davanın reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağı için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının takip tarihinin 24.11.2021 olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve işbu davaya konu icra takibinin tarihinin ise 26.11.2021 olduğunu, davalı şirketin, müvekkili tarafından kendisi aleyhine icra takibine geçilmesinin ardından borçtan kurtulmak adına 21.06.2021 tarihli muvazaalı temlik sözleşmesini akdedip söz konusu takibi başlattığını, temlik eden ... Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti ve temlik alan ... Kafe Gıda Tur. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı-müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesinin önüne geçmek ve müvekkili şirketi kendilerine borçlandırabilmek adına geçmişe yönelik muvazalı temlik sözleşmesinin taraflar arasında düzenlendiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da alacağın temliki sözleşmesinin muvazaalı ve kötü niyetli olarak yapılması halinde bu sözleşmenin geçersiz sayılacağı ve iptal edilebileceği yönünde olduğunu, ancak Mahkemece bu husus da göz ardı edilerek hakkaniyete aykırı sonuçlara sebep olacak şekilde davanın reddine karar verildiğini, dava dilekçesinde belirtilen temlik sözleşmesinin yetkisiz kişi tarafından imzalanması, sözleşmenin muvazaalı olması, temlik eden ...Süt ve Süt Ürünleri'nin faturaya konu edilen malları teslim etmemiş olması hususlarının Mahkemece dikkate alınmadığını, dosyanın yeterli incelemeden geçmediğini ve davalının ispat etmesi gereken hususları ispat etmediğini, buna rağmen Mahkemece daha ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilmiş olmasının yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu iddialarını da ispat ettiğini, hükümde de belirtildiği üzere Mahkeme tarafından usul ekonomisi de gözetilerek tüm delillerin toplanmadığını ve gerekli incelemelerin yapılmadığını, dosya kapsamında bildirilen delillerin toplanmaması, yeterli incelemenin yapılmaması, gerekli araştırmaları yapılmadan henüz ilk duruşmada hüküm kurulmasının hem temyiz aşamasında hem de istinaf aşamasında bozma/kaldırma nedeni olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dairemizce de istinaf incelemesi bu çerçevede yapılmıştır. Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, mevcut deliller ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Dava; İİK'nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı ile dava dışı ...Süt ve Süt Ürünleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 21.06.2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak davalı alacaklı ... Kafe Gıda Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı borçlu ... aleyhine toplam 23.959,08.-TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Alacağın temliki, mevcut bir alacağın alacaklısının değişmesi işlemidir. Alacaklının bir borç ilişkisinden doğan alacağını borçlunun rızasına gerek olmadan bir sözleşmeye dayanarak üçüncü bir kişiye devretmesine alacağın temliki adı verilir (Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 23. Baskı, Ankara 2018, s.1252). Alacağın temliki, sözleşme tarihinde uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. ( 818 sayılı B.K. m.162 vd.). 6098 sayılı Kanun'un iradi devri düzenleyen 183. maddesinde; “Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez”, Şekli başlıklı 184. maddesinde ise; “Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır. Alacağın devri sözü verme, şekle bağlı değildir.” hükümleri mevcuttur. Şu hâle göre 6098 sayılı TBK'nın 184. maddesinde alacağın temliki sözleşmesinin geçerliliği sadece yazılı şekle tabi tutulmuş olup resmî şekle bağlanmamıştır. Dolayısıyla yazılı şekilde düzenlenmiş olması şartıyla, bir kimse bir başkasından olan alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir, böyle bir sözleşme alacağın temliki hükmünde olup, hukuken geçerlidir. Bu hükümlerden de açıkça anlaşılacağı üzere, alacağın temliki; bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesidir. Bu suretle borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almaktadır. Aynı zamanda, temlik edilen alacak eski alacaklının malvarlığından çıkarak yeni alacaklının mamelekine dâhil olmakta, alacağı talep etmek hakkı da yeni alacaklıya intikal etmektedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, takibe dayanak 21/06/2021 tarihli temlik sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve sözleşmenin dava dışı temlik eden ....Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin resmi kayıtlarda adı geçen yetkilisi tarafından yapılmadığından yok hükmünde olduğunu iddia etmiş olup istinaf dilekçesinde de aynı yöndeki itirazlarını tekrarlayarak Mahkemece bu iddialarının değerlendirilmediğini, delilleri toplanmadan karar verildiğini ileri sürmüştür. Yerel Mahkemece, dava dışı temlik eden ...Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil dosyası getirtilerek temlik tarihi olan 21/06/2021 tarihindeki yetkili temsilcisinin tespit edilmesi, davacı tarafın temlik sözleşmesindeki imzanın dava dışı temlik eden ...Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkili temsilcisine ait olmadığı ve sözleşmenin geçersizliği yönündeki iddialarının değerlendirilmesi, tarafların dava ve cevap dilekçelerinde göstermiş oldukları delillerin usulünce toplanması, gerek görülmesi halinde dava dışı temlik eden ...Süt ve Süt Ürünleri Tar. Hay. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan gerekçelerle esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekillinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE, 2-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a.6. maddesi gereğince Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2022 tarih ... Esas ve ...Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacı vekili tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istem halinde İlk Derece Mahkemesi'nce davacıya İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi'nce yapılacak yargılama sonucunda dikkate ALINMASINA, 6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davacı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince ilgili tarafa İADESİNE, 8-Kararın İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara TEBLİĞİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19/12/2025 ...