16. Hukuk Dairesi 2013/12156 E. , 2014/480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ŞAVŞAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2005/37-2011/46 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Şavşat İlçesi Yeniköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 58 parsel sayılı 175,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 5 ka
**16. Hukuk Dairesi 2013/12156 E. , 2014/480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ŞAVŞAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2005/37-2011/46 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Şavşat İlçesi Yeniköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 58 parsel sayılı 175,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 5 katlı kargir ev ve tarla niteliği ile paylı olarak davalılar Ayten ve S.. D.. adına, 108 ada 59 parsel sayılı 178,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı A.. A.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı F.. Ö.., tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 7/480 payının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı F.. Ö..'ün dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı 29.01.1970 tarih.. sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece tapu kaydı oluşum tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle getirtilmemiş, mahalline yapılan keşifte mahalli bilirkişilere sorulmak suretiyle uygulanmamış, denetime açık olmayan fen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle uyduğu kabul edilmiş, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından dahi yararlanılmamıştır. O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Daire Başkanlığından davacının tutunduğu tapu kaydının geldisi olduğu anlaşılan T.Evvel 1289 tarih ..nolu tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte istenilmeli, Tapu Müdürlüğünden komşu 108 ada 26, 27, 41, 42, 43, 111 ada 1, 2 123 ada 2, 3, 4, 21 parsel sayılı taşınmazların tespit, tutanakları, kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtları, varsa tespitlerine esas alınan tapu veya başkaca kayıt ve belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacının dayandığı, komşu taşınmazların tespitlerine esas alınmış tapu kayıtları okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, çekişmeli taşınmazların kuzeyinde bulunan C.. C.. sonradan mı açıldığı yoksa kadimden beri var olan yol mu olduğu belirlenmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmayan diğer taşınmaz maliklerinin karar başlığında taraf olarak gösterilerek adlarına hüküm tebliğ edilmesi dahi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.