(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4863 E. , 2008/6484 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 146 ada 1 parsel sayılı 9.763,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... Spor Gençlik Kulübü, 146 ada 3 parsel sayılı 11.977,89 me…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/4863 E. , 2008/6484 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 146 ada 1 parsel sayılı 9.763,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... Spor Gençlik Kulübü, 146 ada 3 parsel sayılı 11.977,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Maliye Hazinesi ve 146 ada 2 parsel sayılı 4.720,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tamamı 48 hisse hesabıyla 34 hissesi ... Kromları İşletmesi Müessese Müdürlüğü,4’er hissesi ... ve ... , 2 hissesi ... kızı ..., 3 hissesi ... kızı ... ve 1 hissesi ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın diğer tesbit maliklerinin çekişmeli taşınmazda hakları olmadığı, 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kısmen kendi adlarına tesbit edilen 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu ve 146 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 147 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar arasında bırakılan yolun tapuları kapsamında kaldığı davacı ... ise, 146 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait tapu kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak yasal süresi içinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Davacı ... Müessesesinin yol yeri hakkında açtığı dava yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Maden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 146 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacıların davalarının reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi, davacı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili ile Nevzat, ..., ..., ... ve v tarafından temyiz edilmiştir. 1) Hükmü temyiz edenlerden ..., ..., ... ve ... ’in temyiz istemleri çekişmeli 146 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yöneliktir. Adı geçenler 146 ada 3 parsele ilişkin davada davacı ya da davalı olmadıkları gibi davaya müdahaleleri de bulunmamaları nedeniyle 146 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davada taraf sıfatına sahip değillerdir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına aittir. Bu nedenlerle Nevzat Öztek ve arkadaşlarının temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, ./... 2008/4863-6484 SH.2