T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/520 KARAR NO : 2026/83 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı . ----, ---- ili ---- ilçesi ------ Sitesinde faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğu,----- numaralı…
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/520 KARAR NO : 2026/83 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı . ----, ---- ili ---- ilçesi ------ Sitesinde faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğu,----- numaralı ---- şubesi’nin, ------ çek numaralı, keşidecisi ------olan 31/10/2025 keşide tarihli 1.250.000,00 tl çek; davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğu, Söz konusu çekin davacı şirkete teslim edildiğine dair çek bordrosu, cari hesap ve çek çıkışının yapıldığını gösteren muhasebe evrakları sunulduğu, Çek, davacının yedinde bulunduğu esnada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda davacıyı mağduriyetine ve sorumluluğuna neden olacağı, Çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından bahse konu çekin iptaline karar verilmesini ve davacının zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu olduğu, Öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ---- numaralı --- Şubesi’nin, ----- çek numaralı, keşidecisi------. olan 31/10/2025 keşide tarihli 1.250.000,00 TL çek yönünden teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaat halinde olması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine; Yargılama neticesinde bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava;Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çekin iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden istemlerin çekişmesiz yargı işi olduğu, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK'nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir.Davacı vekilince dava konusu çekin icra takibine konulduğu ve dosyanın infazen kapatıldığı davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmakla Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.318,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 583,3 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.