(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/3583 E. , 2021/2749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Borçka İlçesi Demirciler Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 181 ada 5 ve 182 ada 1 parsel sayılı 10,51 ve 499,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı za
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/3583 E. , 2021/2749 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Borçka İlçesi Demirciler Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 181 ada 5 ve 182 ada 1 parsel sayılı 10,51 ve 499,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalıların murisi ... Kibar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyize konu 181 ada 5 ve 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kök muristen gelmediği, davalıların murisi ... tarafından 3. kişilerden satın alındığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların babaları olan müşterek muris ...’ten intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürerek, miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dosya arasında bulunan Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/147 Esas sayılı dava dosyası ile, kök muris ... mirasçılarından Makbule Kibar ve arkadaşlarının aynı taşınmazlara yönelik aynı iddialarla miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açtıkları ve yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...’ten intikal ettiği kabul edilmek suretiyle, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların davacıların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmakta olup, söz konusu hükmün, eldeki dava yönünden, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ...’ten geldiğine ilişkin güçlü delil oluşturacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ...’ten intikal ettiği Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/147 Esas sayılı dava dosyası ile belirlendiğine ve bunun aksinin davalı tarafça aynı güçte bir delille ispat edilemediğine göre, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.