9. Hukuk Dairesi 2014/7279 E. , 2015/22664 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla measi ücreti, aylık ücret ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşün…
**9. Hukuk Dairesi 2014/7279 E. , 2015/22664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla measi ücreti, aylık ücret ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve aylık ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdinin 4857/25-II c.e.h bentleri gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının 14.04.2008 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını, kendisiyle aynı dönemde çalışan kadın elemanla gönül ilişkisi kurduğunu, bu durumun davacının çalışma performansında düşüklüğe neden olduğunu, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı fazla çalışmanın eksik hesaplandığı ve takdiri indirimin fazla yapıldığı, davalı ise iş akdini haklı nedenle feshedildiği ve davacının mesaisini kendisi belirlediğinden fazla çalışma alacağının olmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Somut olayda, davalının fazla çalışma alacaklarının ödenmediği ve mahkemece bilirkişi tarafından hesaplanan fazla çalışma alacağından ½ oranında takdiri indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir(Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K .). Dairemizin içtihatlarına göre fazla çalışmadan yapılan indirim, mazeret, hastalık gibi nedenlerle çalışılamayan günler için yapılan bir indirimdir. Bu nedenle mahkemece yapılan 1/2 oranındaki taktiri indirim hakkın özünü etkiyecek nitelikte fahiş olup, hakkın özünü ortadan kaldırmayacak daha makul bir oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.