16. Hukuk Dairesi 2016/437 E. , 2016/6562 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 3 parsel sayılı 14.440,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesin…
**16. Hukuk Dairesi 2016/437 E. , 2016/6562 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 3 parsel sayılı 14.440,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ...'in kullanımında olup içerisindeki fıstık ağaçlarının da kullanıcısına ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı, kendi adına kullanıcı tespiti yapılan çekişmeli taşınmazın tarla olan cinsinin mevcut durum gözetilerek "içinde damı olan tarla" olarak düzeltilmesi talebiyle dava açmış; 20.10.2015 tarihli beyan dilekçesi ile de tutanağın beyanlar hanesinde mevcut şerhlere ilaveten içerisinde dam bulunduğu ve bu damın davacı tarafından yapıldığına dair şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine yazılan "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...'in kullanımında olduğu, parsel içerisindeki fıstık çamlarının kullanıcısına ait olduğu" şerhinin aynen korunmasına, beyanlar hanesine "parsel içerisindeki hayvan sayası kullanıcısına aittir" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün mevcut şekliyle infazda tereddüt yaratabileceği anlaşılmış ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının bir nolu bendinin 1. satırındaki 131 ada 3 parselin ibaresinden sonra gelen “ tespit gibi mülkiyetinin; tarla vasfıyla 2/B arazisi olarak adına, mülkiyet sütununa,” ibaresinin ve yine 2. nolu bendinin 5. satırında yer alan “ibaresinin eklenmesine” sözcüklerinden sonra gelen “kadastro tespitinin” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün 2. nolu bendinin son satırında yer olan “düzeltilmiş şekilde” ibaresinden sonra gelmek üzere “ adına tapuya tesciline” sözcüklerinin hükme eklenmesine ve 2. nolu bendin başında yer alan (2) madde numarasının da iptali ile 1. ve 2. bentlerin (1) madde numarası verilerek aynı bent altında birleştirilmesine, hükümdeki bundan sonra gelen bentlerin numaralarının da sırası ile 2, 3, 4 ve 5 olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.