9. Hukuk Dairesi 2022/15683 E. , 2022/15457 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan …
**9. Hukuk Dairesi 2022/15683 E. , 2022/15457 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2001 yılında Ürgüp'de bulunan Taşsaray Otel'de genel müdür olarak çalışmaya başladığını, işyerinin 2009 yılında davalı Şirkete geçtiğini, müvekkilinin de çalışmaya genel müdür olarak devam ettiğini, davalı Şirkette müvekkilinin 09.00-24.00 saatleri arasında çalıştığını, çalışmanın hafta sonları ve bayram günlerinde de aynı şekilde devam ettiğini, müvekkilinin en son aldığı aylık ücretinin 8.000,00 TL olduğunu, yıllık izinlerinin bazen kullandırılmadığını, ücretinin ödenmediğini, ... sözleşmesinin haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücretleri ile ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının son ücretinin brüt 7.976,97 TL olduğunu, müvekkilinin işyerini 01.01.2011 tarihinde devraldığını, davacının 2011 tarihinden önce çalışmalarının Tentur Turizm AŞ nezdinde olduğunu, Tentur AŞ'nin davacının ... sözleşmesini 04.11.2010 tarihinde feshettiğini ve davacının işçilik alacaklarını aldığını, çalışma gün ve saatlerini kendisi belirleyen davacının bu nedenle fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep edemeyeceğini, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacıya fazladan 23.492,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın takas mahsubunu talep ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ....11.2018 tarihli ve 2014/386 Esas, 2018/337 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, ispatlanamayan fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücretleri ile ödenmeyen ücret alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar