9. Hukuk Dairesi 2014/13554 E. , 2015/26182 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:…
**9. Hukuk Dairesi 2014/13554 E. , 2015/26182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının, davalı işyerinde asistan müdür olarak çalıştığını, 15 yıllık sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme koşulunu yerine getirmesi nedeniyle ... 08/10/2012 tarihli yazısına istinaden ... 'nin 09/10/2012 tarihli ve 32248 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı işverenden kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, aynı gün iş akdine son verdiğini belirterek, davalı tarafından ödenmeyen kıdem tazminatı ile kullanmadığı izinlere karşılık yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının emekliliğine esas 11 yıl 11 ay 28 gün kıdem süresi bulunduğunu, kıdem tazminatı talebinde haksız olduğunu, davacının 3 gün üst üste işe gelmediğinden iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının yıllık izin alacağının son maaşı ile birlikte banka hesabına yatırıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, sigortalılığı 06.10.1997 tarihinde başlayan, ancak 18 yaşını sonra dolduran ve 18 yaşına göre 15 yıl koşulu gerçekleşmeyen davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık davacının 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14/1.5 maddesi uyarınca yaş hariç emeklilik koşullarını taşıyığ taşımadığı noktasında toplanmaktadır.