(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/3228 E. , 2021/4989 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1988 yılında yapılan kadastro sırasında dere yatağı olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırı…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/3228 E. , 2021/4989 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1988 yılında yapılan kadastro sırasında dere yatağı olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca 13.06.2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.