9. Hukuk Dairesi 2015/21526 E. , 2015/27752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
**9. Hukuk Dairesi 2015/21526 E. , 2015/27752 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendi isteğiyle işi bıraktığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra devamla, dosyada bulunan ve davacının imzasını taşıyan bordrolarda fazla çalışma tahakkukunun bulunduğu, fazla çalışma ücretinin hesabında fazla çalışma tahakkuku bulunan ayların dışlanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda; 1- Fazla çalışma ücreti talebinin kabulüne, 2- Diğer alacak talepleri hakkında verilen hükümlerin bozma konusu yapılmadığı ve kesinleştiği gerekçesiyle, fazla çalışma ücreti talebi dışındaki talepler konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. D) Temyiz: Bozmadan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda; 1- Fazla çalışma ücreti talebinin kabulüne, 2- Diğer alacak talepleri hakkında verilen hükümlerin bozma konusu yapılmadığı ve kesinleştiği gerekçesiyle, fazla çalışma ücreti talebi dışındaki talepler konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yukarıdaki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararında da açıkça belirtildiği üzere, bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bozmadan sonra fazla çalışma ücreti talebi dışındaki talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması, bahsi geçen talepler hakkında önceki kararda verilen hükümlerin kesinleştiği şeklindeki isabetsiz gerekçe ile bu talepler hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.