(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/2246 E. , 2007/2217 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 226 parsel sayılı 3.494 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilm…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/2246 E. , 2007/2217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 226 parsel sayılı 3.494 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davalı Hazine'nin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın (A) ile gösterilen 737 metrekarelik kısmının Hazine adına, bakiye 2.757 metrekarelik kısmın 226 parsel numarası ile tapu malikleri ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... mirasçıları, dayanak tapu kaydının sabit hudutlu olduğu iddiasına dayanarak (A) ile belirtilen tapu kaydı miktar fazlasının payları oranında ... mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı dayanağı tapu kaydı ve davalı Hazine tapusunun çekişmeli yere uyduğu, davacıya ait 3.9.1941 tarih ve 1 nolu tapu kaydının sabit hudutlu olduğu, çekişmeli parseli kapsayan davalı Hazine tapusunun eski tarihli olmasına rağmen devletin bir kayıt oluşturduktan sonra başka bir kayda dayanmasının hukuken korunamayacağı gerekçesi ile dava konusu kısmın davacı taraf adına tesciline karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Davacıların dayandığı tapu kaydı sınırlarında "deniz", "dere" ve "tarikiam" okumakla gayrisabit hudutlu olup deniz ile arasında kod farkı dışında kayalık vs. gibi ayırıcı unsur bulunmadığına göre tapu kaydı miktarı ile geçerli olup 226 parselin çekişmeli (A) ile gösterilen 737 metrekarelik kısmının davalı Hazine dayanağı K.Evvel 1323 tarih 13 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı da yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi beyanı ve uzman bilirkişi raporları ile belirlenmiştir. Ayrıca Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/186 Esas, 1990/114 Sayılı Kararı ile de K.Evvel 1323 tarih 13 nolu davalı tapu kaydının kapsamı belirlenmiş ve bu krokiye göre de çekişmeli taşınmazın davalı Hazine dayanağı tapu kaydının kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Davacı tapusu miktar fazlası Hazine tapusu kapsamında kaldığına göre zilyedlikle mal edinilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın reddine, çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 737 metrekarelik kısmının ayrı bir parsel numarası ile davalı Hazine adına, bakiye 2.757 metrekarelik kısmının 226 parsel nosu ile davacı ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekir. Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.