(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1268 E. , 2007/1135 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 127 ada 12, 13 ve 14 parsel sayılı 556.16, 535.10 ve 1227.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 12 nolu…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1268 E. , 2007/1135 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 127 ada 12, 13 ve 14 parsel sayılı 556.16, 535.10 ve 1227.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 12 nolu parsel ..., 14 nolu parsel ... ve 13 nolu parsel davacılar adına tesbit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., yasal süresi içerisinde adlarına tesbit edilen 13 nolu parselin zeminde miktarının daha fazla olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ...,... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Hazine ve ... Köyü Muhtarlığı aleyhine olan davanın reddine, davacıların davasının kabulüne, 127 ada 13 nolu parselin yüzölçümünün 829.53 metrekare olarak tashihine, krokisinin fen bilirkişilerinin 14.8.2006 tarihli ek raporunda "A", "B", "C" ile gösterilen alan olarak çizilmesine, 127 ada 12 nolu parselin yüzölçümünün 157.21 metrekare olarak tashihine, krokisinin fen bilirkişi raporunda "H" harfi ile gösterilen alan olarak çizilmesine, 14 nolu parselin yüzölçümünün 782.42 metrekare olarak tashihine, krokisinin fen bilirkişilerin raporunda "K" harfi ile gösterilen alan olarak çizilmesine, taşınmazların diğer hususlarının tesbit gibi tapuya tesciline, ek raporda "D", "E", "F", "G", "I" ve "J" harfleri ile gösterilen alanların Çoruh Nehri kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldıkları anlaşıldığından tapudan terkinlerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından ücreti vekalet ve mahkeme masraf yönünden ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. ...