16. Hukuk Dairesi 2020/9387 E. , 2020/6138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Tekirdağ İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan P.XXIV parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalar sırasında davalı ... kullanımın
**16. Hukuk Dairesi 2020/9387 E. , 2020/6138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Tekirdağ İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan P.XXIV parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan çalışmalar sırasında davalı ... kullanımında olduğunun belirtildiğini ancak bu yerin yüz yılı aşkındır kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, bu yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan çalışma sırasında düzenlenen tutanaklardaki ... numaralı 2/B parselinin davalının kullanımında” olduğuna dair belirtmenin iptali ile davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, her ne kadar 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi çalışmaları sırasında dava konusu yer ile ilgili kullanıcı isminin yanlış belirtildiğini ve bunun düzeltilmesini istemiş ise de, 6292 sayılı Kanun'un uygulanmasına esas alınacak olan 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesinde düzenlenen kullanım kadastrosu çalışmaları olup, orman kadastro komisyonunca gerçekleştirilen 2/B madde çalışma tutanaklarında yer alan kullanıcı isimleri bu aşamada tarafların hak ve borçlarını etkileyecek mahiyette değildir. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacıların 2/B çalışma tutanaklarında yer alan kullanıcı isimlerinin düzeltilmesi talebiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden hükmün, gerekçesi açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.