16. Hukuk Dairesi 2015/16728 E. , 2015/16025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 8 parsel sayılı 3.517,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 164 ada 18 ve 174 ada 51 parsel sayıl
**16. Hukuk Dairesi 2015/16728 E. , 2015/16025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 8 parsel sayılı 3.517,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 164 ada 18 ve 174 ada 51 parsel sayılı 1.397,47 ve 2.158,51 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 164 ada 8 parselin içerisinde kalan 132.61 metrekarelik kısım, 164 ada 18 parsel içerisinde kalan 583.09 metrekarelik kısım, 174 ada 51 parselin içerisinde kalan 662.86 metrekarelik kısımların tespitinin iptali, yol olarak tespit dışı bırakılan 257.81 ve 221.37 metrekarelik taşınmazlar ile kadastro öncesi 34 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın ... Mahalle Vakfı adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 30.04.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda çekişmeli 164 ada 8 parsel içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 132.61 metrekare yüzölçümlü, 164 ada 18 parsel içerisinde (D) harfi ile gösterilen 583.09 metrekare yüzölçümlü, 174 ada 51 parsel içerisinde kalan (J) harfi ile gösterilen 662.86 metrekare yüzölçümlü kısımların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yol olarak tespit harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 257.81 metrekarelik ve (F) harfi ile gösterilen 221,37 metrekarelik kısımların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları ile davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin tapu kaydının uygulanmasına ilişkin temyiz itirazı, tapunun dava konusu taşınmazları kapsamadığı anlaşıldığından yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazların "... Köyü Aşağı Mahalle Camii Şerif Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmesi gerekirken talepten ayrılarak Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de bu husunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1., 2., 3., ve 4. bendinin 4. satırında yer alan "davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine, "... Köyü Aşağı Mahalle Camii Şerif Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.