9. Hukuk Dairesi 2016/35844 E. , 2018/1340 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin…
**9. Hukuk Dairesi 2016/35844 E. , 2018/1340 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin davalı iş yerinde çalışırken iş akdinin iş veren tarafından geçersiz olarak fesh edildiğini iddia ederek, müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının iş akdinin geçerli olarak fesh edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın Reddi'ne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı vekili davacının davalı şirkete ait fabrikada 02/07/2014 tarihinde boyama operatörü olarak çalışmaya başladığı, çalışmasının iş akdinin iş veren tarafından fesh edildiği 07/09/2015 tarihine kadar devam ettiği, davacının iş akdinin iş verenlikçe hukuka aykırı olarak fesh edildiğini, sağlık durumu nedeniyle iş akdinin fesh edilemeyeceğini, iş yerinde rahatsızlığa uygun başka çalışabilecek bölümlerde bulunduğunu iddia etmiş olup, davalı taraf ise davacının iş yerinde sık sık rapor aldığını, bu durumun iş yerindeki iş akışını bozduğunu ve davacının çalışma arkadaşlarının iş yükünüde arttırdığını, iş yerinde norm kadro uygulamasıyla personel çalıştırıldığını, davacının iş yerinde sağlık durumuna uygun bir işte bulunamadığını, bu itibarla iş akdinin geçerli olarak fesh edildiğini savunmuş olup, iş verenin fesih gerekçesiyle bağlıdır. İşveren 07/09/2015 tarihli fesih yazısında "02.07.2014 tarihinden beri "Üretim Müdürlüğü Tekstil Boyama Ünitesinde Boyama Operatörü" olarak çalışmaktasınız. Sık sık rapor almanız devamsızlık yapmanız işyermizde iş akışını bozmuştur. İşyeri hekimimizce anılan raporlar değerlendirilmiş, sağlık durumunuzun mevcut işnizi yapmaya elverişli olmadığı görüşü alınmış, sağlık durumunuza uygun bir pozisyon araştırılmasına rağmen bulunamaması üzerine 07.09.2015 tarihli savunmanızda dikkate alınarak iş szölşemeniz İş Kanununun 17. maddesine istinaden yeterlilik sebebiyle feshedilmiştir. Kıdem ve ihbar tazminatınız hesabınıza yatırılacaktır." denilmek suretiyle iş akdinin 4857 sayılı iş kanununun 17. maddesine istinaden fesh edildiği, mahkemece dinlenen tanık beyanlarından davacının rahatsızlığının Kronik Bronşit ve Astım olduğu, davacının çalıştığı bölümde maskesiz çalışıldığı ve elyaf tozlarının olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece mahallinde bir iş güvenliği uzmanı, ve göğüs hastalıkları uzmanı doktor ile keşif yapılarak davacının rahatsızlığının işyerindeki çalışma koşullarından oluşup oluşmadığı, tanık beyanlarına göre davacının kimya bölümü mezunu olduğu dikkate alınarak, tozsuz laboratuvar ortamında veya başka bölümlerde çalıştırılma imkanı olup olmadığı ve feshin son çare olma ilkesine uyulup uyulmadığı araştırılmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. E) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....