9. Hukuk Dairesi 2016/10599 E. , 2017/7416 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İstemi…
**9. Hukuk Dairesi 2016/10599 E. , 2017/7416 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 01.02.2008-26.02.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iç denetim müdürü olarak davalı şirketin iç denetimini yaparken yurt dışına ve genel müdüre bağlı olarak görev yaptığını, bu sebeple de şirket içindeki bazı durumları görevi gereği yurt dışına rapor ettiğini, davalı şirketin Ocak ve Şubat ayında katıldığı kamu ihalesinde, ihale mevzuatına aykırı ve ihaleye fesat karıştırdığı gerekçesi ile ihale yasaklısı olduğunu, bu yasaklılık durumunu ve olayların gelişimini yurt dışına bildirmemesi için baskı yapıldığını ancak görevi gereğini yaparak yurtdışına rapor ettiğini, davalı şirketin 2.kez aynı sebeplerle ihale yasaklısı olduğunu, bu durumun yurt dışına bildirilmesinin engellenmek istendiğini, davalı şirketin bu yetkinin finans müdürüne devredildiğini bildirdiğini, sonrasında ise müvekkilinin istifaya zorlandığını, istifa etmesi karşılığında kıdem, ihbar tazminatı, mart ayı sonuna kadar maaş ve sosyal haklarının kendisine ödeneceğinin teklif edildiğini ancak müvekkilinin istifa etmediğini, İstanbulda yoğun kar yağışının olduğu 18.02.2015 ve 19.02.2015 tarihinde işe gitmediği gerekçesi ile iş akdinin feshedildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, davalı şirketin Avrupa yakasında ikamet eden çalışanlarının tamamının işe gelemediği ve yoğun kar yağışı nedeni ile 18.02.2015 tarihinde şirketin öğlen tatil edildiğini, 19.02.2015 tarihinde ise yine çalışanların ¼ ünün işyerine gelemediğini, davacının Avrupa yakasında ikamet ettiğini, işe gitmek üzere yola çıktığını ancak Kavacık'ta olan işyerine gidemediğini, bu durumu Genel Müdür'ün asistanına bildirdiğini, kar nedeni ile işe gidemeyen çalışanlardan sadece davacının iş akdinin feshedildiğini, feshin geçersizliği ile işe iadesini, işe iade edilmemesi halinde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın tespitini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: