9. Hukuk Dairesi 2021/2633 E. , 2021/6567 K. "" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I D…
**9. Hukuk Dairesi 2021/2633 E. , 2021/6567 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 30. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 14. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, 15/07/2008-17/01/2014 tarihleri arasında elektrik teknisyeni/havai hat ustası olarak çalıştığını, arıza, onarım ve bakım işlerinin davalının asli işi olduğundan davacının baştan itibaren davalı işverenin işçisi olduğunu, davacının 31/08/2013 tarihine kadar devreden işveren yanında çalıştığını, bu tarih itibariyle ... Elektrik Dağıtım A.Ş’nin özelleştirilmesiyle birlikte tüm hisselerin diğer davalı tarafından ihale suretiyle alınması sonucunda davacının tüm hak ve alacaklarının devralan işverene geçtiğini, davacının fazla mesai, hafta tatili ücretlerinin Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre hesap edilerek davacıya ödenmesi gerektiğini, davalı asıl işverenin işçisi sayılması gerektiğinden aradaki ücret farklarının, ikramiye ve diğer sosyal hakların kendisine ödenmesini talep ettiklerini, iktisadi devlet teşekkülü olan davalı ...’deki tüm çalışma süresine ilişkin 6772 sayılı Yasadan kaynaklanan ilave tediye alacağının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hizmet akdinden kaynaklanan alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar vekili, davanın davalı ... açısından husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı .... ile davacı arasındaki iş akdinin 01/09/2013 tarihinde kurulduğunu, hizmet süresinin 1 yılın altında olduğunu, davacının müvekkili şirket çalışanı olmayıp özel hukuk tüzel kişiliğine sahip yüklenici firmalarda çalışma yürüttüğünden ilave tediye alacağına hak kazanamayacağını savunarak davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Taraflar arasında, davacının yıllık izin ücreti alacağının miktarı noktasında uyuşmazlık vardır.