16. Hukuk Dairesi 2015/19008 E. , 2017/9305 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...,....Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazan…
**16. Hukuk Dairesi 2015/19008 E. , 2017/9305 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...,....Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; kadastro bilirkişisinin 25.05.2015 havale tarihli ek raporunda (A1) harfi ile gösterilen 197,49 metrekare yüzölçümlü kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, davanın Hazineyle birlikte ilgili kamu tüzel kişiliğine de yöneltilmesi zorunludur. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın bir bölümünün .... Karayolu kamulaştırma sınırında kaldığı belirtildiğine göre davanın ilgili kamu tüzel kişiliği olarak Karayolları Genel Müdürlüğüne de yöneltilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilmiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle Karayolları Genel Müdürlüğü'ne husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek ve tescil davalarında TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince yapılması zorunlu olan yasal ilanlar da yaptırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadığı gibi sözü edilen yasal ilanların yapılmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 22.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.