16. Hukuk Dairesi 2014/6936 E. , 2014/9291 K. MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. İCRA MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2012/2061-2013/1497 Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık S.. S.. ve A. K.ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜL…
**16. Hukuk Dairesi 2014/6936 E. , 2014/9291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. İCRA MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2012/2061-2013/1497 Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık S.. S.. ve A. K.ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: A.. K.. yönünden daha önceden Mahkemenin 2010/824-2010/1168 sayılı ve 12.05.2010 tarihli kararı ile verilen beraat kararının kesinleştiği anlaşılmasına rağmen, yeniden hüküm kurulması bozma nedeni olarak görülmemiştir. S.. S.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaması gerekmekte olup, somut olayda; Gelir İdaresi Başkanlığı, Gökpınar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18.03.2013 tarihli yazısı ile sanığın yetkilisi olduğu borçlu N. T. Gıda Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyetine devam etmediği ve adresinde bulunmadığından dolayı 30.06.2009 tarihi itibariyle re'sen terk işlemi yapıldığı, borçlu şirketin kayıtlı bulunduğu adresinde yapılan zabıta tahkikatı sonunda düzenlenen 15.03.2013 tarihli tutanağa göre; şirketin adresi boşaltıp gittiği, 4 yıldır başka şirketin faaliyet gösterdiğinin, şirketin başka bir yerde faaliyetlerinin de olmadığının belirlendiği, Denizli Ticaret Sicili Memurluğunun 05.04.2013 tarihli müzekkeresinde sanığın borçlu N. T.Gıda Kimya sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin temsilcisi olduğu, İİK'nın 44. maddesince mal beyanına rastlanılmadığının bildirilmesi ve borçlu şirket yetkilisi sanık S.. S..'ın 09.04.2013 tarihli celsedeki ikrarı içeren savunması karşısında suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına rağmen, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.