9. Hukuk Dairesi 2016/1242 E. , 2019/5940 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 1993-1995 yılları arasındaki çalışması için ödenmeyen fark kıdem tazmi…
**9. Hukuk Dairesi 2016/1242 E. , 2019/5940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 1993-1995 yılları arasındaki çalışması için ödenmeyen fark kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, belirtilen sürede davacının çalışması olmadığını, hak ettiği kıdem tazminatının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, davacının davalı kurum nezdinde tutulan işyeri kayıtları ve bordrolarda adına rastlanmadığı, bu halde tek başına tanık beyanına göre çalışmanın ispatlanmış sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece verilen hüküm hizmet süresi açısından eksik araştırmaya dayalıdır. Şöyle ki; SGK'dan celp edilen 1994 yılına ait sayfaları ardışık numaralandırılmış bordro kayıtlarında eksik sayfaların bulunduğu anlaşıldığından ilgili kuruma yeniden müzekkere yazılarak davacının çalıştığını iddia ettiği yıllara ilişkin kayıtların yeniden araştırılması istenmediği gibi yine dosyadaki davacıya ait 1993 yılında işe giriş görünen personel güvenlik soruşturması ve arşiv formu başlıklı belge de değerlendirilmemiştir. Mahkemece ilgili kuruma eksik belgelerin celbi için yeniden müzekkere yazılıp dosya içindeki bütün deliller değerlendirilerek sonucuna göre hizmet süresinin belirlenerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.