9. Hukuk Dairesi 2012/33015 E. , 2014/26492 K. MAHKEMESİ : BATMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2012 NUMARASI : 2011/257-2012/1232 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya in…
**9. Hukuk Dairesi 2012/33015 E. , 2014/26492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BATMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2012 NUMARASI : 2011/257-2012/1232 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverenlikte 25/11/2008 tarihinde işe başladığını, 09/02/2011 tarihinde hiçbir neden gösterilmeksizin iş akdinin feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının 28/10/2008 tarihinde işe başladığını, 30/04/2009 tarihinde işten çıktığını, 15/07/2009 tarihinde tekrar işe girdiğini, iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacının son işvereninin sicil numaralı G.. Grup Otomotiv Petrol İnşaat Nakliyat Sağlık İletişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi olmasına karşın davanın W.. A.. isimli şirket aleyhine yürütülüp sonuçlandırılması hatalıdır. Mahkemece husumet tevcihinde kabul edilebilir yanılgı nedeniyle davacı tarafa davasını 6100 sayılı yasanın 124/2-4. maddesi uyarınca doğru hasma yöneltmesi sağlanarak taraf teşkili tamamlanıp sonuca gidilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.