9. Hukuk Dairesi 2016/3656 E. , 2019/13198 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının davalı şirketin...daki şantiyelerinde tır şo…
**9. Hukuk Dairesi 2016/3656 E. , 2019/13198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili özetle; davacının davalı şirketin...daki şantiyelerinde tır şoförü olarak çalıştığını, davalı şirketin ...'daki projenin bitmesini gerekçe göstererek müvekkilinin iş akdine son verdiğini, davalı şirketin ihbar süresine uymadığını, davacının iş akdini haksız ve kötü niyetli olarak tek taraflı feshettiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin kendi rızası ve iş bitimi nedeniyle sona erdiğini, buna ilişkin iş bitim tutanağı ve ihbarname imzalayarak müvekkiline verdiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının iddia ettiği çalışma saatleri ve günlerinin gerçeğe aykırı olduğunu, ücretlerinin aylık mesaisine eklenerek her ay banka hesabına yatırıldığını, davacının son dönem bordrolarını imzalayarak fazla mesai ve sair ücretlerini aldığını, başka alacağı bulunmadığını kabul ettiğini, yıllık izin talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına % 50 oranında karineye dayalı makul indirim (taktiri indirim) uygulanarak kabul edilmiştir. Fazla çalışmaların yazılı delil yerine tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanması halinde, işçinin normal mesaisinin üzerine sürekli olarak aynı şekilde fazla çalışması mümkün olmadığından, hastalık mazeret izin gibi nedenlerle belirtildiği şekilde çalışamadığı günlerin olması kaçınılmaz olup, bu durumda karineye dayalı makul indirim yapılmalıdır (Yargıtay HGK, 06.12.2017 tarih 2015/9-2698 E.-2017/1557 K.). Fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine doğrudan yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.