9. Hukuk Dairesi 2017/4848 E. , 2017/8112 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dos…
**9. Hukuk Dairesi 2017/4848 E. , 2017/8112 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken 06.02.2012 tarihinde işten çıkartıldığını, şirket yönetim kurulu başkanından sonra en yetkili kişi olduğunu, sabah saat 08.00'de işe başladığını, akşam 21.00'e kadar ve çeltik sezonu olan Eylül-Ekim-Kasım aylarında akşam 22.00'ye kadar ve resmi tatillerde çalıştığını, işten çıkartıldığında ihbar ve kıdem tazminatı ödenmediğini, yıllık izin kullanmadığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının işyerinden kendisinin ayrıldığını, müvekkilinin işten çıkarmadığını, sabah 09.00 akşam 17.00 saatleri arasında çalıştığını, alacak taleplerinin asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışma saatleri ve buna bağlı olarak fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tanığı ... davalı işyerindeki çalışmayı 3’e ayırarak kış dönemi olan Aralık, Ocak, Şubat ve Mart aylarında sabah 08.00 akşam 17.00 saatleri arasında, Nisan ayından Eylül ayına kadar akşam 20.00’a kadar ve çeltik sezonu olan 15 Eylül-15 Kasım arasında ise akşam 22.00-23.00’a kadar çalışıldığını açıklamıştır. İşyerinin faaliyet alanı da gözetildiğinde yapılan işe uygun düşen davacı tanığı ...’nin çalışma saatlerine ilişkin açıklamaları dikkate alınarak fazla mesai talebinin değerlendirilmesi gerekirken, kış dönemindeki çalışma saatleri nazara alınmaksızın hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.