9. Hukuk Dairesi 2016/35880 E. , 2020/19301 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Grubu Şirketi’ne gerekçeli kararın tebliği bakımından; Yargılama sonrasında Ticaret Sicili Müdürlüğü bu davalının iflas ettiğini bildirmiştir. 1-)İflasa dair Mahkeme kararının, bu kararın kesinleşme tarihinin celbedilerek gönderilmesi, 2-)İflasın kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğine dair Ticaret Sicili Gazetesinin gönderilmesi, 3-…
**9. Hukuk Dairesi 2016/35880 E. , 2020/19301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Grubu Şirketi’ne gerekçeli kararın tebliği bakımından; Yargılama sonrasında Ticaret Sicili Müdürlüğü bu davalının iflas ettiğini bildirmiştir. 1-)İflasa dair Mahkeme kararının, bu kararın kesinleşme tarihinin celbedilerek gönderilmesi, 2-)İflasın kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğine dair Ticaret Sicili Gazetesinin gönderilmesi, 3-)Ticaret Sicili Müdürlüğü kaydının terkin edilip edilmediği, terkin edildi ise ne zaman terkin edildiğine dair belgenin Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden celbedilerek gönderilmesi, 4-)Eldeki ... .... İş Mahkemesi’nin 2013/139 Esas sayılı kararında hüküm tarihi olan 12/04/2016 tarihinden sonra terkin gerçekleşmiş ise davacı vekiline bu Şirketi ihya etmek üzere süre verilmesi, Şirket ihya edildikten sonra gerekçeli kararın tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin gönderilmesi, 5-)Terkin hüküm tarihi olan 12/04/2016 tarihinden önce veya dava tarihinden önce gerçekleşmiş ise herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığının gözetilmesi, Temyiz harçları bakımından; Davalılardan .... Radyo ve Tv. Yay. A.Ş., ... Radyo ve Tv. Yay. A.Ş., Adriyatik Prod. ve Ted. Yön. Hizm. Ldt. Şti., ...Telek. Paz. ve Serv. Hizm. A.Ş. tarafından gerekçeli karar temyiz edilmiştir. Bu davalılardan sadece İki Numara Radyo ve Tv. Yay. A.Ş. bakımından tmyiz harçları yatırılmıştır. Ancak, temyiz harçlarının yatırılması için tebliğ edilen muhtırada “mahkeme veznesine yatırılması” yerine “dosyaya yatırılması” dendiği için muhtıranın geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Muhtıranın geçerli olması için şu hususlara dikkat edilmelidir: Muhtırada, Hakim imzasının bulunması, yatırılacak yerin “dosya” olarak değil ve açıkça “Mahkeme veznesi” olarak belirtilmesi, yatırılacak miktarın açıkça ve yatırılacak harcın adının da açıkça belirtilmesi, yatırılacak kesin sürenin ne olduğunun ve yatırılmazsa temyizden vazgeçmiş sayılacağının açıkça belirtilmesi gerekir. Neticeten, temyiz edip de temyiz harcı yatırmayan yukarda ünvanları yazılı 3 adet davalı bakımından temyiz harcının yatırılması için bu davalıların vekiline, artık vekili bulunmadığı anlaşılan temyiz eden davalı Şirket olması halinde buna ilişkin ilgili Avukat’tan celbedilecek dilekçe gibi bir belge ile durum tavsik edildikten sonra o davalı asıl Şirket’e muhtıra tebliğ edilip, gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemiz’e gönderilmesi için İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.