16. Hukuk Dairesi 2014/15237 E. , 2014/12799 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/250-2014/234 DAVACI : S.. Ö.. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .., Adalı Mahallesi çalışma alanında bulunan 300 ada 13 parsel sayılı 275,81…
**16. Hukuk Dairesi 2014/15237 E. , 2014/12799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/250-2014/234 DAVACI : S.. Ö.. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .., Adalı Mahallesi çalışma alanında bulunan 300 ada 13 parsel sayılı 275,81metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1744 sayılı yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kadastro tutanağının beyanlar hanesine, S...Ö..in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı S.. Ö.., beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin “M..t kızı S.. Ö..'in işgalindedir” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Ümraniye Tapu Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılan zilyetlik şerhindeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Bu nitelikteki davalar çekişmesiz yargı işi olmakla beraber, kayıt maliki olması nedeniyle ilgili sıfatı ile Hazinenin de yer alması gerekir. Davacı taraf, dilekçesinde Tapu Müdürlüğünü taraf göstermişse de dilekçesindeki anlatım ve istem dikkate alındığında bu durum temsilcide hata niteliğindedir. 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi ile de temsilcide yanılgı hali düzenleme kapsamına alınmıştır. Hal böyle olunca, davanın tespit maliki Hazine'ye yönlendirilmesi için davacı yana olanak verilmeli, davaya karşı diyecekleri sorulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Tapu Müdürlüğüne izafeten Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.