16. Hukuk Dairesi 2016/15766 E. , 2020/1684 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 167 ada 20, 24, 168 ada 8, 269 ada 31, 300 ada 42, 47, 316 ada 115, 401 ada 4…
**16. Hukuk Dairesi 2016/15766 E. , 2020/1684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 167 ada 20, 24, 168 ada 8, 269 ada 31, 300 ada 42, 47, 316 ada 115, 401 ada 49, 403 ada 4, 408 ada 53, 249, 410 ada 2, 417 ada 3, 14, 425 ada 17, 458 ada 86, 91, 459 ada 5 ve 9 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların yakın miras bırakanı ....’ten intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve .... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise, taşınmazların müşterek muris ...’ten intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılar arasında görülen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, her ne kadar davacı tarafça tereke adına tescil talebinde bulunulmuş ise de, miras payı oranında davanın görülmesi gerekir. Hal böyle olunca; davacının miras payına isabet eden ve keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatıldığına ve dava reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine keşfen belirlenen değer üzerinden davacının miras payı oranında hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu husus dikkate alınmadan davalı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.