16. Hukuk Dairesi 2018/4329 E. , 2020/6149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle “Davanın, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkin olduğu, taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, i
**16. Hukuk Dairesi 2018/4329 E. , 2020/6149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle “Davanın, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinden kaynaklanan düzeltme istemine ilişkin olduğu, taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğü'nce re'sen düzeltileceği ve düzeltme işleminin taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olacağı, tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltmenin kesinleşeceği, somut olayda, iddia olunan hataya ilişkin Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığı gibi davacı tarafça bu yönde yapılmış bir başvurunun da olmadığı, bu durumda davacı tarafça öncelikle iddia olunan hususta gerekli düzeltmenin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne başvurulması, bundan sonra gerekli görüldüğünde yargı yoluna müracaat edilmesi gerektiği belirtilerek, idari müracaat prosedürü tamamlanmadan açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekirken esasa girilerek hüküm tesisinin ve kabule göre de, mahkemece yüzölçüm eksikliğine yönelik yöntemince araştırma yapılmadan karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Ziraat Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı Ziraat Bankası harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.