(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8282 E. , 2011/3673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...’in beraatine dair ... 3.İcra Ceza Mahkemesinin 07.05.2010 tarih ve 2010/174 esas, 2010/225 karar sayılı kararına karşı, yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2010 tarih, 2010/530 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine ... Bakanlığından verilen 07.10.2010 gün ve 61744 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Ya
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8282 E. , 2011/3673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...’in beraatine dair ... 3.İcra Ceza Mahkemesinin 07.05.2010 tarih ve 2010/174 esas, 2010/225 karar sayılı kararına karşı, yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2010 tarih, 2010/530 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine ... Bakanlığından verilen 07.10.2010 gün ve 61744 sayılı kanun yararına bozma talebini içeren Yargıtay C.Başsavcılığının 01.11.2010 gün ve K.Y.B.2010/270454 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi, Tebliğnamede, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/11905 sayılı takip dosyasında, takip kesinleşmeden alacaklı vekili ve borçlunun 7/10/2009 tarihinde icra müdür yardımcısı huzurunda yaptıkları taahhüt sırasında takipten haberdar olduklarından söz ettikleri ve İİK'nun 20.maddesine göre süresinde yapılacak itirazlardan feragat edildiği yolunda açıklamada bulundukları ve bu sebeple takip kesinleşmeden yapılan tahhüdün hukuken geçerli olduğu gözetilerek itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması gereğine işaret edilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, borçlu sanık hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/11905 sayılı dosyasında yürütülen takip sırasında, 7/10/2009 tarihinde icra müdür yardımcısı huzurunda düzenlenen taahhütnamede; borçlunun “ödeme emrini tebellüğ ettiğini, borca ve ödeme emrine itirazdan feragat ettiğini, fer’ileriyle birlikte hesap özetini ve dosya borcunu kabul ettiğini” beyan etmesi ve alacaklı vekilinin de kabulde bulunması karşısında, bu beyanının İİK’nun 20. maddesi uyarınca süresinde yapılacak itirazlardan feragat anlamına geldiğinin kabul edilmesinin gerekmesi karşısında borçlunun 7/10/2009 tarihli ödeme taahhüdü usul ve yasaya uygun olduğundan, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname yerinde görülmekle ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2010 tarih, 2010/530 değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, tekriri muhakeme yasağı nedeniyle bozma ilamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasının gerekmediğine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.