T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/2174 Karar No:2025/3308 MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR ... İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili Av. ... tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünce 20/12/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Kilis Elbeyli AT ve TİGH Tamamlama” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair tesis edil…
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/2174 E. , 2025/3308 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/2174 Karar No:2025/3308 MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR ... İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili Av. ... tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünce 20/12/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Kilis Elbeyli AT ve TİGH Tamamlama” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair tesis edilen 30/04/2025 tarih ve 2025/UY.II-1061 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumuna karşı açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'i müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davaya müdahalede hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 24/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda davaya müdahale konusunda özel bir hüküm bulunmamakla birlikte "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde uygulanmak üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulan haller arasında "üçüncü şahısların davaya katılması" konusu da sayılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 65. maddesinde "asli müdahale" düzenlenmiş; "Fer'i müdahale" başlıklı 66. maddesinde ise, "(1) Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir."; "Tahkikatın konusu" başlıklı 143. maddesinde, "(1) Tarafların davada ileri sürdükleri bütün iddia ve savunmalar birlikte incelenir. (2) Hâkim, muhakemeyi basitleştirmek veya kısaltmak için resen veya taraflardan birinin talebi üzerine tahkikatın her aşamasında iddia veya savunmalardan birinin veya bir kısmının diğerinden önce incelenmesine karar verebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edildiği, ihale üzerinde kalan ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, 6100 sayılı Kanun'un 66. maddesi kapsamında davalı idare yanında davaya fer'i müdahale isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Fer'i müdahale isteminde bulunulduğunun tespitinin ardından, davanın hangi aşamasında kadar bu istemde bulunulabileceğinin tespit edilmesi zorunludur. 6100 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen 66. maddesinde, fer'i müdahilin, taraf yanında ve tarafa yardımcı olarak tanımlandığı ve ancak tahkikat sona erinceye kadar davaya katılma isteminde bulunulabileceği belirtilerek ne zamana kadar bu istemde bulunulabileceğinin açıkça hükme bağlandığı görülmektedir. İdari yargılama hukukunda 'tahkikat' evresi bulunmamakla beraber kanun hükmünün düzenleniş şekli ile 6100 sayılı Kanun'un 143. maddesinde yer alan tahkikatın konusu birlikte değerlendirildiğinde; hakim tarafından, iddia ve savunmaların birlikte incelendiği tahkikat aşamasının ilk derece yargılaması içerisinde yer aldığı, kanun yolu aşamasını kapsamadığı sonucuna varılmaktadır. Nitekim anılan Kanun'un sistematiğine bakıldığında da 'Kanun Yolları' başlıklı 'Sekizinci Kısım'da bu yolların; istinaf, temyiz ve yargılamanın yenilenmesi olduğu da açıkça hüküm altına alınmıştır. Diğer yandan, söz konusu 66. maddenin gerekçesinde de, kanun koyucu tarafından, asli müdahaleden farklı olarak tahkikat sona erinceye kadar fer'i müdahalede bulunulacağının kabul edildiği, zira asli müdahilin taraf olduğu ve bir dava açtığı, oysa fer'i müdahilin taraf yardımcısı olarak mevcut bir davanın içinde yer aldığının belirtildiği; dolayısıyla hükümde arzu edilenin ilk derece yargılaması içerisinde bu istemde bulunulması olduğu, kanun yollarının bu kapsam içerisinde kalmadığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlığa gelindiğinde; ilk derece mahkemesi sıfatıyla İdare Mahkemesince yargılama yapılıp esas hakkında karar verildikten sonra, kanun yolu olan temyiz aşamasında Danıştay Onüçüncü Dairesinden fer'i müdahale isteminde bulunulduğu görülmektedir. Yukarıda yapılan tespitler ve 6100 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca, kanun yolu aşamasında fer'i müdahale isteminde bulunulmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, temyiz aşamasında yapılan bu istemin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, müdahale isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/2174 Karar No:2025/3308 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünce 20/12/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı “Kilis Elbeyli AT ve TİGH Tamamlama” ihalesine ilişkin olarak müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair tesis edilen 30/04/2025 tarih ve 2025/UY.II-1061 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde baz alınacak olan fiyat dışı unsur kapsamındaki teknik değer nitelik puanının, iş ortaklıkları tarafından ibraz edilen iş deneyim belgelerinin ortaklık oranı üzerinden değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkin olduğu; dava dışı ... İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. tarafından, teknik değer nitelik puanlamasına esas %51 ortağı olduğu iş ortaklığı tarafından daha önce gerçekleştirilen işe ait iş deneyim belgesi olarak ibraz edilen belgenin, iş ortaklığı oranı baz alınmak suretiyle değerlendirildiği, oysa bu durumun hem yasa hem de idari şartnameye aykırı olduğu, teknik değer nitelik puanından 5 tam puan alması gerektiği iddiasıyla yapılan itirazen şikayet başvurusunun kabulü üzerine davaya konu kararın alındığı, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından ise, iş deneyim belgesinin iş ortaklığına ilişkin olduğundan hissesi oranında değerlendirileceğinin iddia edildiği; ilgili mevzuat hükümleri ile idari şartname birlikte değerlendirildiğinde, 5 puanlık teknik değer nitelik puanı için anılan düzenlemelerde arazi toplulaştırma ve TİGH tamamlama ve varsa arazi toplulaştırma mühendislik projeleri ile ilgili tek bir iş deneyim belgesi sunulması durumunda; “Tarla İçi Yol İmalatı” başlığında 360 km için en az %75'i ve bunun üstünde olması durumunda 3 puan, %75'inden küçük olan tüm ara değerler için de doğrusal orantı yapılarak puan verileceği, “Tescil Alanı” başlığında 20.000 ha için en az %75'i ve üstünde olması durumunda 2 puan, %75'inden küçük olan tüm ara değerler için de doğrusal orantı yapılarak puan verileceği, ayrıca anılan maddede iş ortaklığı olarak teklif sunulması durumunda fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağının öngörüldüğü, idarece gerçekleştirilen puanlamada, başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı puanının 50 tam puan, fiyat dışı unsur kriteri olarak belirlenen isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu puanının 45 tam puan olduğu, öte yandan, şikayete konu teknik değer nitelik puanının ise 3,45 puan olduğu ve toplam puanının 98.45 olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Fiyat Dışı Unsur” başlığında beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; işin adının ve ihale kayıt numarasının “Edirne Hamzadere Barajı Sulama Sahası 2. Kısım A.T. ve TİGH Projesi 2009/166601“ olduğu, işin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne gerçekleştirildiği, belgenin uygulanan yapı tekniği kısmında "20.439.00 ha. Parsel Planlaması, 27.669,00 Münhanili Halihazır Harita, 363.27 km. Tarla İçi Yol Yapımı” bilgisinin yer aldığı ve söz konusu iş bitirme belgesinde yüklenicinin %51 ortaklık oranına sahip ... Harita İmar İnşaat Turizm Ltd. Şti. ve %49 ortaklık oranına sahip ... Harita İnşaat Müh. Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihaleye katılan ... Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin önceki ticaret ünvanının ... Harita İmar İnşaat Turizm Ltd. Şti. olduğu, ihale mevzuatında iş ortaklıklarına ilişkin olarak ortaklığı oluşturanların hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikle yapmak üzere ortaklık olduklarının ifade edildiği, dolayısıyla iş ortaklığını oluşturanların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, buradan hareketle iş deneyim belgesine konu iş kapsamında iş ortaklıklarınca gerçekleştirilen işlerin miktar açısından iş ortaklığındaki ortaklık oranının esas alınarak hesaplanamayacağı, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın, ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında da böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Şartname’nin 35. maddesinde açıkça, iş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanının “her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı” şeklinde hesaplanacağının düzenlendiği, bu düzenlemenin teknik değer nitelik puanı da dahil olmak üzere tüm fiyat dışı unsurlar için geçerli olduğu, Mahkeme kararında bu açık düzenlemeye rağmen iş deneyim belgesine konu işin km ve ha cinsinden miktarlarının ortaklık oranı dikkate alınmaksızın değerlendirilmesi gerektiğinin kabul edildiği, teknik değer nitelik puanının işin miktarına dayalı olarak hesaplandığı, bu miktarların iş ortaklığındaki pay oranına göre değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, aksi takdirde aynı işten hem pilot ortak hem de diğer ortağın tam puan alabileceği ve bu durumun eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil edeceği, bu tür bir uygulamanın, ihaleye bireysel olarak katılan firmalar aleyhine haksız rekabet yaratacağı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kural uyarınca iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde ortaklık oranının esas alınmasının zorunlu olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.5(b) maddesinde teknik değer nitelik puanı da dahil olmak üzere tüm fiyat dışı unsurların bu şekilde hesaplanacağının belirtildiği, Danıştayın yerleşik içtihatlarında iş ortaklıklarında iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde ortaklık oranının esas alınması gerektiğinin kabul edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleye ait dokümanda fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik olarak isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin bir iş ortaklığı adına düzenlenmiş olması durumunda nasıl bir puanlama yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, ihaleyi gerçekleştiren idarece dokümanda düzenlenmeyen bir uygulama gerçekleştirilerek isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki iş miktarının isteklinin iş ortaklığı oranında olduğu kabulü ile puanlama yapıldığı, bu durumun kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, ihale mevzuatında iş ortaklıklarına ilişkin olarak ortaklığı oluşturanların hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortak olduklarının ifade edildiği, dolayısıyla iş ortaklığını oluşturanların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, buradan hareketle iş ortaklıklarını oluşturan firmaların o işten doğacak hak ve menfaatlerinden ortak olarak ayrı ayrı sorumlu olması gerektiğinin anlaşıldığı, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünce 20/12/2024 tarihinde açık ihale usulü ile ...ihale kayıt numaralı “Kilis Elbeyli AT ve TİGH Tamamlama” ihalesi gerçekleştirilmiştir. 26/02/2025 tarih ve 1 sayılı ihale komisyonu kararıyla; fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda, davacı şirkete 99,82 (Teknik Değer Nitelik Puanı: 5,00 - İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu: 45,00 olmak üzere Toplam Fiyat Dışı Unsur Puanı: 50,00) puan, müdahil şirkete 98,45 (Teknik Değer Nitelik Puanı: 3,45 - İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu: 45,00 olmak üzere Toplam Fiyat Dışı Unsur Puanı: 48,45) puan verilmiş ve ihaleye geçerli teklif veren 10 istekli içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak yapılan puanlama değerlendirmesi sonucunda en yüksek puanı alan ve teklif bedeli 186.302.586,70-TL olan davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Müdahil şirket tarafından, ... tarih ve... sayılı İş Bitirme Belgesine konu işin ... Harita İmar İnş. Turz. Ltd. Şti. (anılan şirket ... İnş. Har. İmar Turz. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak ünvan değiştirmiş, sonrasında ise ... İnş. Har. İmar Turz. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. müdahil şirket tarafından devralınmıştır.) %51 ve ... Harita İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti. %49 hisseli ortak girişim tarafından gerçekleştirildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, iş deneyim belgesindeki tutarın iş ortaklığındaki hisse oranına göre değerlendirilmesi gerekmekte ise de, sorumluluk ve taahhüt yönünden hisse oranlarıyla sınırlı bir sorumluluğun getirilmediği belirtilerek ihale mevzuatı ve ihale dokümanında yapılan işler yönünden ayrıştırma yapılmasına izin veren bir düzenleme olmadığı iddialarıyla ihaleyi gerçekleştiren idareye şikayet başvurusunda bulunulmuştur. İhaleyi gerçekleştiren idarenin 21/03/2025 tarihli kararıyla, isteklilerin daha önce yapmış oldukları işlerin tevsiki ve yapılacak iş kapsamında isteklerin yeterliğini değerlendirmek amacıyla istenen iş deneyim belgelerinin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinde iş ortaklarının hisseleri oranında değerlendirildiği, idarelerinin takdiri ile ihale konusu işin özelliği göz önünden bulundurularak maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değerin artırılması amacıyla uygulanan fiyat dışı unsur puanlamasında değerlendirilmek üzere talep edilen iş deneyim belgesinin iş ortaklığı hissesi oranında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık tespit edilmediği, aynı ihaleye iki iş ortağının da ayrı ayrı girmeleri halinde her iki firmaya aynı iş için farklı farklı tam puan verilmesinin de 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümlerinin temel ilke ve esaslarına uygun olmadığı gerekçeleriyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine tesis edilen 30/04/2025 tarih ve 2025/UY.II-1061 sayılı Kurul kararıyla, "... tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye konu ihaleye ait dokümanda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur puanlamasında başvuru sahibinin iddiasının beş puanlık teknik değer nitelik puanına ilişkin olduğu, dokümanda arazi toplulaştırma ve TİGH tamamlama ve varsa arazi toplulaştırma mühendislik projeleri ile ilgili tek bir iş deneyim belgesi sunulması durumunda “Tarla İçi Yol İmalatı” başlığında 360 km için en az %75’i ve bunun üstünde olması durumunda 3 puan, “Tescil Alanı” başlığında 20.000 ha için en az %75’i ve üstünde olması durumunda 2 puan verileceğinin düzenlendiği, bahse konu maddede fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik olarak isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin bir iş ortaklığı adına düzenlenmiş olması durumunda nasıl bir puanlama yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla idare tarafından dokümanda düzenlenmeyen bir uygulama gerçekleştirilerek isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki iş miktarının isteklinin iş ortaklığı oranında olduğu kabulü ile puanlama yapıldığı, bu durumun kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olduğu, Ayrıca, ihale mevzuatında iş ortaklıklarına ilişkin olarak ortaklığı oluşturanların hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık olduklarının ifade edildiği, dolayısıyla iş ortaklığını oluşturanların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, buradan hareketle iş ortaklıklarını oluşturan firmaların o işten doğacak hak ve menfaatlerinden ortak olarak ayrı ayrı sorumlu olması gerektiğinin anlaşıldığı, kaldı ki iş deneyim belgesine konu iş kapsamında iş ortaklıklarınca gerçekleştirilen işlerin miktar açısından iş ortaklığındaki ortaklık oranının esas alınarak hesaplanamayacağı, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işte km ve ha cinsinden yapılan yol miktarı ile arazi toplulaştırması yapılan alanın, ortağın ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle hesaplanamayacağı, bu tip hesaplamaların yalnızca belgenin parasal tutarı açısından söz konusu olabileceği, ihale dokümanında böyle bir düzenleme bulunmadığı, tek düzenlemenin ise ihaleye iş ortaklığı olarak katılım halinde fiyat dışı unsur puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde hesaplanacağına ilişkin olduğu, bu itibarla idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 35. maddesi doğrultusunda teknik değer nitelik puanı başlığında beş tam puan alması gerektiği" sonucuna varılarak ...Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. ve eşit muamele ilkesi gereğince ... İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret A.Ş. ile ... Mühendislik Müteahhitlik İnşaat Otomotiv Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin teknik değer nitelik puanının aktarılan tespitler doğrultusunda mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde, "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ..."; İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için; ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; ... İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ..."; "İhalenin karara bağlanması ve onaylanması" başlıklı 40. maddesinde, "37 ve 38. maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. ..." kurallarına yer verilmiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 3. maddesinde, "İş deneyim belgesi"nin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade ettiği belirtilmiş; "Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48. maddesinde, "(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır."; "Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme" başlıklı 62. maddesinde, "(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır." kuralları yer almıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3. maddesinde, “53.3.1. Kanun'un 40. maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; … ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. ...” kurallarına yer verilmiştir. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ..."; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35. maddesinde, “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı: 50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı: 50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 45) ... Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) Aşağıda belirlenen kritere ilişkin sayısal bir değer ve bu değere eşit, bu değerden büyük ve bu değerden küçük olma durumlarına göre isteklinin alacağı fiyat dışı unsur puanları belirlenmiş olup; istekli tarafından bu sayısal değere eşit, bu değerden büyük veya bu değerden küçük seçimlerinden biri yapılabilecek ve istekliye seçimine karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İsteklinin Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre karşı aynı esaslı unsura ilişkin tek bir iş deneyim belgesinin (İş ortaklarında ortakların her birinde ilgili kriterler ayrı ayrı aranacaktır.) değerlendirmeye alınması, (İdari Şartnamenin 7.5. maddesinde belirtilen iş deneyim belgesi Teknik Değer Nitelik Puan kriteri için kullanılabileceği gibi bu fiyat dışı unsur için ayrı bir iş deneyim belgesi de sunulabilir. Yeterlik ve/veya Teknik Değer Nitelik Puan kriteri için sunulacak birden fazla iş deneyim belgesi sunulması durumunda ise Teknik Değer Nitelik Puan kriteri için en yüksek puan elde edilebilecek tek belge değerlendirmeye alınacak olup, belgelerin toplanması yoluyla değerlendirme yapılmayacaktır.) (Tablolarda yer alan tescil alanı/yol miktarı vb. puana esas kriterlerin veya detaylarının, sunulan iş deneyim belgesinde yer almaması durumunda; istekli, ihale öncesinde ilgili İdaresinden alacağı, sunulan iş deneyim belgesine ait işin imalatını gösteren onaylı hakkediş kapakları, belge, yazı vb. ile iş deneyim belgesinin değerlendirme kriterlerine haiz olduğunu belgelendirmek zorundadır. Tevsik edici belgelerin ihale aşamasında sunulmaması durumunda bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması söz konusu olmayacak, istekli bu kriterden puan alamayacaktır.) Değerlendirme kapsamında yapılan hesaplamalarda yuvarlama yapılmaması ancak ara değer hesapları sonunda bulunan puan değerlerinin virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması, İş ortaklığının puanı, her bir ortağın ortaklık oranına bakılmaksızın istenen kriterler üzerinden hesaplanan puanlarının iş ortaklığı ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirilmesi, Teknik Değer Nitelik Puanı uygulamalarında İhale Konusu İş Kapsamındaki İş Miktarının Daha Önceki Bir İşte Gerçekleştirilme Deneyimi olarak aşağıda belirtilen Teknik Değer Nitelik Puan kriterlerinin kullanılması uygun görülmüştür. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır. Kalite nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır. Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP: 5 PUAN) Teknik Değer Nitelik Puanı hesaplanmasında, Arazi Toplulaştırma ve TİGH Tamamlama (varsa Arazi Toplulaştırma Mühendislik) Projeleri; Tarla İçi Yol İmalatı - 360 (km) için En Az %75'i ve üstünde olması durumunda 3 puan, %75'inden küçük olan tüm ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. Arazi Toplulaştırma ve TİGH Tamamlama (varsa Arazi Toplulaştırma Mühendislik) Projeleri; Tescil Alanı -20.000 (ha) için En Az %75'i ve üstünde olması durumunda 2 puan, %75'inden küçük olan tüm ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır. C. Toplam puan (TP) ...” düzenlemeleri yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdarelerin, 4734 sayılı Kanun'a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları; ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenilecek bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceği; 4734 sayılı Kanun uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirleneceği anlaşılmaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesinin üçüncü fıkrasında, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarların, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. İş deneyim belgeleriyle isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki tecrübesi tevsik edildiğinden, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerinde iş ortaklığını oluşturan şirketlerden her birinin o işten edinilen tecrübesinin ölçülmesine yönelik objektif kriter olarak iş ortaklığını oluşturan şirketlerin hisse oranları esas alınmaktadır. Bu bağlamda, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerinde hangi oranın esas alınarak değerlendirileceği ilke olarak belirlenmiş olduğundan fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak bu genel ilkenin dışında başka bir oranın esas alınmasının istenilmesi durumunda, bu hususun 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olmayacak şekilde ihale dokümanında belirlenmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davaya konu ihaleye ait dokümanda "Teknik Değer Nitelik Puanı" kapsamında sunulacak iş deneyim belgesinin iş ortaklığı adına düzenlemesi durumunda ihaleye teklif veren isteklinin ortaklık oranına bakılmaksızın iş deneyim belgesinin tamamı üzerinden değerlendirme yapılmasına ilişkin bir kurala yer verilmediği ve ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği dikkate alındığında, fiyat dışı unsur puanlamasında "Teknik Değer Nitelik Puanı" kapsamında değerlendirilmek üzere istenilen iş deneyim belgesinin iş ortaklığı hissesi oranında değerlendirilmesi gerektiğinden, genel ilkeden ayrılmak suretiyle iş deneyim belgesinin tamamı esas alınarak yapılan değerlendirme neticesinde iş deneyim belgesinde %51 oranında ortak olarak görülen müdahil şirket ile eşit muamele ilkesi gereğince ... İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret A.Ş. ve ...Mühendislik Müteahhitlik İnşaat Otomotiv Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin teknik değer nitelik puanının yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca...-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen müdahil yargılama giderleri toplamı...-TL'nin müdahil üzerinde bırakılmasına, 6. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde ilk derece aşamasında kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 7. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ihale //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };