T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/957 Karar No:2025/3522 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Bilgisayar Temizlik Petrol İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Acıpayam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 04/09/2024 tarihinde açık…
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/957 E. , 2025/3522 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/957 Karar No:2025/3522 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Bilgisayar Temizlik Petrol İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Acıpayam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 04/09/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı “2024/2025 Eğitim ve Öğretim Yılı 1 Dönem Denizli İli/Acıpayam İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 717 Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 84 Gün 60228 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 20/11/2024 tarih ve 2024/UH.II-1480 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; sözleşme öncesi sunulması gereken belgeler ve ilgili belgelerin sunulmaması halinde uygulanacak yaptırımlara ilişkin olarak mevzuatta ve ihale dokümanında düzenlemelerin yer aldığı, idare tarafından davacıya 17/09/2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen sözleşmeye davet yazısında sunulması istenilen bilgilere/belgelere yer verildiği, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 30/09/2024 onay tarihli ihale komisyonu kararında davacı tarafından sunulan bilgi ve belgelerde eksikliklerin tespit edildiği ve davacı ile sözleşme yapılmamasına ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verildiği, basiretli tacirden sözleşme imzalanma süresi içerisinde ilgili yasal yükümlülüklerini yerine getirmesinin beklenileceğinin açık olduğu, sözleşme imzalanması için yerine getirmesi gereken yasal yükümlülükler kapsamında sözleşmeye davet yazısında istenilen belgelerin eksiksiz sunulması gerekliliğini yerine getirmeyen davacı hakkında tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, her ne kadar davalı idarece, uyuşmazlığa konu belgelerden, yemek üretim tesisine ilişkin iş yeri açma ruhsatının, bu tesise ilişkin işletme kayıt belgesinin, kapasite raporunun ve çalıştırılacak personelin periyodik sağlık kontrolleri, portör sonuçları ve hijyen eğitim sertifikasının sözleşme imzalandıktan sonra sunulmasının yeterli olacağına ilişkin davacının iddiası kabul edilse de, davalı idarenin, ihaleyi yapan idarenin sözleşmeye davet yazısında sunulmasını talep ettiği belgelerden olan 4734 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgelerin sunulmadığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında dava konusu Kurul kararını tesis ettiği ve davacının idarenin sözleşmeye davet yazısında sunulmasını talep ettiği belgelerin tamamını sunduğu yönündeki iddialarının soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddialara itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerle birlikte sözleşme imzalamaya gittiği ancak idarenin iş yerine ilişkin belgeler ve çalıştırılacak kişilere ilişkin belgeler eksik olduğundan dolayı sözleşme imzalamadığı, diğer getirilen belgelerin de bu nedenle işleme alınmadığı, söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanabileceği son günden önce düzenlenen belgeler olduğu, damga vergileri ödenilen ve kesin teminat mektubu düzenlenen bir kişinin bu belgeleri almadan sözleşme imzalamaya gittiğini varsaymanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının sebebinin de eksik olduğu söylenen bu belgeler olduğu, davalı idarenin başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar dışında inceleme yaparak karar verdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, davacıların basiretli bir tacir gibi davranarak sözleşme imzalama süresi içerisinde ilgili yasal yükümlülükleri yerine getirmesi ve ihale sürecinin her aşamasında gerekli özeni göstermesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Acıpayam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04/09/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı “2024/2025 Eğitim ve Öğretim Yılı 1 Dönem Denizli İli/Acıpayam İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 717 Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 84 Gün 60228 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” ihalesi 04/09/2024 tarih ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile davacıların oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakılmış; tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından sözleşme imzalamaya davet edilmiştir. 30/09/2024 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararı ile davacıların oluşturduğu iş ortaklığının Teknik Şartname'nin 6.4. maddesindeki "İmalathane veya tesisi il sınırları içinde bulunmayan yüklenici il sınırları içerisinde istenen şartlara uygun bir yemek üretim tesisi açacak ya da faaliyet gösteren ve şartnamedeki tüm yeterlilik ve kapasite şartlarını haiz bir yemek fabrikası ile noter onaylı kiralama sözleşmesi yapacak veya böyle bir üretim tesisini temin ederek yemek üretimini burada yapacaktır." maddesinin gerekliliklerini yerine getirmediği; yemek üreteceği ve dağıtacağı tesisin gıda üretim iznini, kapasite raporunu, gıda üretimi üzerine işletme kayıt belgesini, iş yeri çalışma ruhsatını, çalıştıracağı personelin periyodik sağlık kontrollerinin portör sonuçlarını sözleşme aşamasında idareye sunmadığı ve 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre sözleşme öncesi eksik evraklarının bulunduğundan bahisle iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Davacılar tarafından, Teknik Şartname düzenlemelerinde, mutfağa/üretim tesisine ilişkin istenilen belgelerin, sözleşme imzalanmasından önce sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı ve idarece gönderilen sözleşmeye davet yazısında da bu belgelerin getirilmesinin gerektiğinden bahsedilmediği ileri sürülerek 09/10/2024 tarihli dilekçeyle şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin 10/10/2024 tarihli cevap yazısıyla, Teknik Şartname'nin 6.4. ve 6.6. maddeleri uyarınca sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin süresinde sunulmadığı belirtilerek başvurunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine davacılar tarafından 18/10/2024 tarihli dilekçeyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Dava konusu Kurul kararıyla, Teknik Şartname'nin 6.4. maddesinde, yemek üretim tesisinin açılması veya kiralanması durumunda buna ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bu gerekçenin yerinde olmadığı; Teknik Şartname'nin 6.6. maddesinde, çalıştırılacak personele ilişkin belgelerin sözleşme aşamasında personel dosyasında bulundurulması gerektiğinin düzenlendiği, sözleşme aşamasından sözleşme imzalanmasını müteakiben anlamının çıktığı, nitekim Teknik Şartname'nin 10. maddesinde bu belgelerin işe başlamadan en geç üç gün öncesinde sunulmasının istenildiği, bu nedenle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bu gerekçenin de yerinde olmadığı, öte yandan sözleşmeye davet yazısında 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair belgeler ile %6 oranında kesin teminat istenilmesine rağmen, ihaleyi yapan idare tarafından davalı Kuruma gönderilen 06/11/2024 tarihli yazı ve ekindeki tutanakta, anılan iş ortaklığının sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerden sadece kesin teminatı idareye sunduğu, diğer belgelerin ise idareye sunulmadığı anlaşıldığından, ihaleyi yapan idarenin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu değerlendirilerek itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10. maddesinde, "İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: (...) Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan. c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen. (...) g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. (...) Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.", "Sözleşmeye Davet" başlıklı 42. maddesinde, "41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. (...)" kurallarına yer verilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalamaması" başlıklı 68. maddesinin 1. fıkrasında, "İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir." kuralı yer almıştır. Dava konusu ihaleye ait Teknik Şartname'nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 6. maddesinde, "(...) 6.4. Taşımalı sistem gereği öğrencilerin sağlığı açısından periyodik denetimlerin yapılabilmesi ve öğrencilere verilecek yemeğin kalite özelliğinin (ısı, kıvam, tat vb.) kaybedilmemesi için yemek üretimi yapılacak tesisin veya imalathanenin il sınırları içerisinde faaliyette bulunması zorunludur. Ancak; imalathane veya tesisi il sınırları içinde bulunmayan yüklenici il sınırları içerisinde istenen şartlara uygun bir yemek üretim tesisi açacak ya da faaliyet gösteren ve şartnamedeki tüm yeterlilik ve kapasite şartlarına haiz bir yemek fabrikası ile noter onaylı kiralama sözleşmesi yapacak veya böyle bir üretim tesisini temin ederek yemek üretimini burada yapacaktır. (...) 6.6. Yüklenici çalıştırdığı personelin periyodik sağlık kontrollerini (gaita, boğaz kültürü, HBC, akciğer grafiği), portör sonuçlarını ve hijyen eğitim sertifikasını sözleşme aşamasında idareye sunulan personel dosyasında bulundurmak zorundadır. Tifo, paratifo, diğer barsak enfeksiyonları, amipli ve basilli dizanteri, gıda temizliği ile ilgili tüm enfeksiyonların ve parazitler hastalıklar ile cilt hastalıklarına yakalanmış ve bunların taşıyıcısı olan personel çalıştıramaz. Yönetim, gıda kontrolü ve portör kontrolü ile ilgili isteklerini bildirdiğinde yüklenici yerine getirmekle yükümlüdür.", “Diğer Hususlar” başlıklı 10’uncu maddesinde, "İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işe başlamadan önce idareye sunulacak belgeler; 10.1. Yemek üretim ve dağıtımı, yemeği hijyenik ortamda taşımaya elverişli Termokinli araçlarla yapılacaktır. Yüklenici kendi malı araçlar için demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunu; kiralık araçlar için ise noter onaylı kira sözleşmesini sözleşme imzalamadan önce idareye sunacaktır. Ayrıca Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise kira sözleşmesi sunulacaktır. 10.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işe başlamadan önce belgeler; idareye imza karşılığı teslim edilecektir. İdare tarafından gerekli incelemeler ve evrak sorgulamaları yapılacaktır. (...) 10.4. İstekli, personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalamasının ardından işe başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunar. Ustalık belgesine sahip yeterli sayıda aşçı ve aşçı yardımcıları çalıştırılması gerekmektedir. 10.5. Yüklenici tarafından, yemeklerin hazırlanmasında Gıda Mühendisi, Diyetisyen ve Ustalık Belgesi bulunan personel çalıştırılacak, yemek dağıtımında görevli olan personelin ise besin zehirlenmeleri ve hijyen konularında bilgilendirilmesi sağlanacaktır. 10.6. Ayrıca; yemek hazırlama ve dağıtılması hizmet alım işinde çalıştırılacak personele ait; nüfus cüzdanı suretini, diploma, savcılıktan alınmış sabıka kaydını, sağlık raporunu, (gaita, boğaz kültürü, HBC, akciğer grafiği), portör sonuçları, hijyen eğitim sertifikası, ikametgah belgesini, SSK işe giriş bildirgesini, ihale üzerinde bırakılan istekli işe başlamadan en geç üç gün öncesinde idareye teslim etmek zorundadır. (...)” düzenlemeleri yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kurul kararıyla, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden Teknik Şartname'nin 6.4. ve 6.6. maddelerinde belirtilen belgelerin sözleşme imzalanmasından önce sunulmaması gerekçesinin yerinde bulunmadığı, ancak ihaleyi yapan idare tarafından davacılara gönderilen sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerden kesin teminat dışındaki diğer belgelerin idareye sunulmadığı anlaşıldığından, idareyi yapan idarenin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacıların dava ve temyiz dilekçelerindeki temel iddiasının, sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerle birlikte sözleşme imzalamaya gidildiği, ancak idarenin iş yerine ilişkin belgeler ve çalıştırılacak kişilere ilişkin belgeler eksik olduğundan dolayı sözleşme imzalamadığı, diğer getirilen belgelerin de bu nedenle işleme alınmadığı olduğu; oysa Kurulun davaya konu kararına esas aldığı 06/11/2024 tarihli yazı ekinde yer alan 27/09/2024 tarihli ve "Sözleşme Evrak Teslim Tutanağı" başlıklı tutanakta, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca aranılan "vergi borcu belgesi" ve "SGK borç durum belgesi"ne ilişkin evrakların sunulmadığı belirtilmiştir. İdare Mahkemesince, davacıların istenilen belgeleri sunmak istemesine rağmen idarenin diğer eksik evraklar nedeniyle sözleşme imzalamadığı ve sunulan belgeleri de bu nedenle işleme almadığı yönündeki iddiasının soyut nitelikte olduğu değerlendirilerek bu iddiaya itibar edilmemiş ve davalı idarenin kararına dayanak yaptığı tutanak esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı maddi adaleti değil şekli adaleti temin etmeye yönelik güvenceler içermektedir. Bu bakımdan adil yargılanma hakkı davanın taraflardan biri lehine sonuçlanmasını garanti etmemektedir. Adil yargılanma hakkı temel olarak yargılama sürecinin ve usulünün hakkaniyete uygun olarak yürütülmesini teminat altına almaktadır. (Anayasa Mahkemesi (AYM), M.B. Başvurusu, B. No:2018/37392, 23/7/2020, § 80) Hakkaniyete uygun yargılanma hakkının unsurlarından biri de silahların eşitliği ilkesidir. Silahların eşitliği ilkesi, davanın taraflarının usule ilişkin haklar bakımından aynı koşullara tabi tutulması ve taraflardan birinin diğerine göre daha zayıf bir duruma düşürülmeksizin iddia ve savunmalarını makul bir şekilde mahkeme önünde dile getirme fırsatına sahip olması anlamına gelir. Ceza davalarının yanı sıra medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin hukuk davaları ve idari davalarda da bu ilkeye uyulması gerekir. (AYM, Yaşasın Aslan Başvurusu, B. No:2013/1134, 16/5/2013, § 32) İdari davalarda ulaşılması hedeflenen temel amaç, maddi gerçeğin adil yargılanma hakkına uygun olarak ortaya çıkarılmasıdır. Silahların eşitliği ilkesinin tamamlayıcısı olan çelişmeli yargılama ilkesi, bu amacın gerçekleştirilmesinin en önemli unsurlarındandır. Anılan ilke taraflara dava dosyası hakkında bilgi sahibi olma ve yorum yapma hakkının tanınmasını gerektirmektedir. Çelişmeli yargılamanın bir amacı da dosyaya bir görüşün/talebin girmesini sağlamakla sınırlı olmayıp onun mahkemece dikkate alınarak bir sonuca ulaşmasını sağlamaktır. Dolayısıyla, maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasını amaçlayan bir yargılama usulü olan idari yargılamada, olayların gerçekliğine dair taraflarca ileri sürülen iddia ve delillerin yeterince irdelenmesi, üstünlük tanınan iddiaya veya delile neden üstünlük tanındığının açıklanması çelişmeli yargılama ilkesinin ve adil yargılanma hakkının bir gereğidir. Uyuşmazlıkta, dava konusu Kurul kararına ve İdare Mahkemesi kararına esas alınan "Sözleşme Evrak Teslim Tutanağı" başlıklı tutanakta, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca aranılan "vergi borcu belgesi" ve "SGK borç durum belgesi"ne ilişkin evrakların sunulmadığı ibareleri yer almaktaysa da davacılar tarafından, ihaleyi yapan idarenin, Teknik Şartname'nin 6.4. ve 6.6. maddelerinde belirtilen belgelerin eksikliği nedeniyle elinde hazır bulunan diğer belgeleri de işleme almadığı ileri sürülmektedir. Bu durumda adil yargılanma ilkesinin bir gereği olarak davacıların ileri sürdüğü bu iddiayı desteklemek için dosya kapsamında sunduğu delillerin de irdelenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıkta, davacılar tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca aranılan belgelerin sözleşmenin imzalanabileceği son günden önce düzenlendiğinin ileri sürüldüğü, dava dilekçesi ekine eklenen adli sicil kaydı olmadığına, iflasa/konkordatoya ilişkin herhangi bir kısıtlama olmadığına, kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu olmadığına, oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olmadığına ilişkin verilen belgelerin sözleşmenin imzalanabileceği son günden önce düzenlenen belgeler olduğu, imzalanacak olan sözleşmeye ve ihale kararına ilişkin damga vergilerinin yine bu tarihten önce yatırıldığı, kesin teminat mektubunun düzenlendiği ve elektronik ortamda ihale dosyası içerisine girdiği, bununla birlikte, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik ihale komisyonu kararında eksik olduğu belirtilen Teknik Şartname'nin 6.4. ve 6.6. maddelerinde belirtilen belgeler açık bir şekilde sayılmışken 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu belirtilmek suretiyle hangi evrakların eksik olduğunun açık bir şekilde belirtilmediği, davacının şikayet başvurusunda sözleşmeye davet yazısına atıfta bulunarak, sadece 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde belirtilen belgelerin idarece istenilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, ihaleyi gerçekleştiren idarece şikayet başvurusuna verilen cevapta 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde belirtilen belgelerin sunulmadığına yönelik herhangi bir ifadenin yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, davacıların, istenilen belgeleri sunmak istemesine rağmen idarenin diğer eksik evraklar nedeniyle sözleşme imzalamadığı ve sunulan belgeleri de bu nedenle işleme almadığı yönündeki iddiasının, dava dilekçesinin ekinde yer alan belgeler ve ihaleyi yapan idarenin ve davacının idari süreçteki işlem ve eylemleri birlikte değerlendirildiğinde, İdare Mahkemesince belirtildiği gibi soyut nitelikte bir iddia olmadığı, sözleşmenin imzalanması için gerekli belgeleri düzenleyen, vergileri yatıran ve kesin teminat mektubunu düzenleyen davacıların sözleşmeye davet yazısında açıkça belirtilen bu belgeleri sunmama iradesi göstermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşıldığından, ihaleyi yapan idare tarafından davalı Kuruma gönderilen 06/11/2024 tarihli yazı ekindeki tutanak esas alınarak sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerden kesin teminat dışındaki diğer belgelerin idareye sunulmadığından bahisle idareyi yapan idarenin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince eksik evrakların bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davacıların dava ve temyiz dilekçelerindeki temel iddianın, sözleşmeye davet yazısında belirtilen belgelerle birlikte sözleşme imzalamaya gittiği ancak idarenin iş yerine ilişkin belgeler ve çalıştırılacak kişilere ilişkin belgeler eksik olduğundan dolayı sözleşme imzalamadığı, diğer getirilen belgelerin de bu nedenle işleme alınmadığı olduğu, davalı idarenin ve İdare Mahkemesinin kararına esas aldığı 06/11/2024 tarihli yazı ekinde yer alan 27/09/2024 tarihli ve "Sözleşme Evrak Teslim Tutanağı" başlıklı tutanakta, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca aranılan "vergi borcu belgesi" ve "SGK borç durum belgesi"ne ilişkin evrakların sunulmadığının ise ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin İdare Mahkemesi kararının bozulması ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin işbu kararında, davacılar tarafından ileri sürülen beyan esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden olan 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca aranılan belgelerin sözleşme imzalama süresi içerisinde idareye sunulmadığının 27/09/2024 tarihli tutanak ile somut bir şekilde ortaya koyulduğu, davacılar tarafından ise anılan beyan dışında belgelerin sunulduğuna ilişkin somut bilgi, belge ortaya koyamadığı anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin temyize konu ...İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };