2. Ceza Dairesi 2025/15726 E. , 2025/24681 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7442 D. İş SUÇ : Hırsızlık KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2025 tarihli ve KYB-2025/130962 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğr…
2. Ceza Dairesi 2025/15726 E. , 2025/24681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7442 D. İş SUÇ : Hırsızlık KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2025 tarihli ve KYB-2025/130962 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayet dilekçesinde ve savcılıkta alınan ifadesinde özetle, ... isimli otelin temizlik işlerini yaptığını, şüphelinin şefi konumunda olduğunu, 11/01/2023 tarihinde şüphelinin kendisine para göndereceğini beyan ederek Iban bilgilerini istediğini, kendisinin de bunun üzerine internet bankacılığına girerken yazdığı şifresini yanında bulunan şüphelinin fark ettirmeden öğrendiğini, sonrasında şüphelinin bilgisi dışında hesabına girerek ve kredi çekerek kendisine para gönderdiğini, durumu kredi kartı borcunun fazla gelmesi üzerine öğrendiğini, şüphelinin durumu önce kabul ettiğini sonra inkar ettiğini, ayrıca şüphelinin aralarındaki anlaşmazlıktan dolayı kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, müştekinin ... Bankasındaki hesabından ve kredi kartından yapılan işlemlerin yalnızca banka müşterisinin bildiği güvenlik şifresiyle yapılmış olması karşısında soyut iddia dışında dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Müşteki vekili tarafından sunulan 10/05/20 23... /07/2023 tarihli dilekçelerde müştekinin bilgisi dışında yapılan işlemlere ilişkin bilgilerin belirtilmiş olduğu, yine müşteki vekili tarafından sunulan 27/07/2023 tarihli dilekçede şüphelinin müşteki ile telefonla konuştuğu sırada ikrara yönelik beyanlarda bulunduğu, bu konuşmaya müştekinin arkadaşı ...'nin tanık olduğu hususlarının belirtilmiş olduğu, ... Bankası tarafından gönderilen 26/10/2023 tarihli yazı cevabı ekinde bulunan müştekiye ait banka kayıtları incelendiğinde, müşteki vekili tarafından sunulan dilekçelerde detayları belirtilen, müşteki tarafından şüphelinin hesabına gönderildiği iddia edilen tüm işlem bilgilerinin gönderilmediği, sadece 16/01/2023 tarihinde gerçekleştirilmiş olan havale işlemlerine ilişkin bilgilerin gönderildiği, ayrıca kredi kartı ile yapılan harcama bilgilerini gösterir kart ekstresinin gönderilmiş olduğu, Mobil bankacılık üzerinden yapılan ve banka yazı cevabında bildirilen havale işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespiti için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yazışma yapıldığı, kurum yazı cevabında belirtilen IP adresinin belirtilen tarihlerde NAT yöntemi ile internet ortamına çıkış yaptığının tespit edildiği, doğru sonuca ulaşılabilmesi için genel IP, genel port, hedef IP ve zaman bilgilerine ihtiyaç duyulduğu hususlarının bildirilmiş olduğu anlaşılmakla, Bu kapsamda, müştekinin hesabının bulunduğu bankaya yazı yazılarak müşteki vekili tarafından sunulan dilekçelerde belirtilen tüm işlemleri kapsayacak şekilde müştekinin hesap hareketlerini ve mobil bankacılığa giriş yaptığı cihaz ve yer bilgilerini gösterir banka kayıtları ile yapılan işlemlere ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu yazısında belirtilen IP, port ve işlem saati bilgilerinin istenilmesi, banka tarafından sunulan log kayıtları uyarınca anılan işlemlere ilişkin IP, port, işlem saati bilgileri ile diğer gerekli bilgiler belirtilmek suretiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazı yazılarak, IP numaralarının bağlı olduğu telefon abonesinin kimlik ve açık adres bilgilerinin tespit edilmesi, IP numaralarının olay tarihinde şüpheli tarafından kullanılıp kullanılmadığına yönelik bilgilerin temin edilmesinden sonra, kullanan kişi ya kişilerin şüpheliden farklı biri olması halinde, belirlenecek kişinin de ayrıntılı beyanının alınması, müşteki ve şüphelinin 11/01/2023 tarihinden itibaren mümkünse baz istasyonlarını ve sinyal bilgilerini gösterir şekilde HTS görüşme kayıtları, mesajlaşma kayıtları ile kullanımında oldukları hat ve telefon model bilgilerini içerir kayıtların celp edilmesi, müştekiye ait telefon veya sim kartının bu kapsamda bankacılık bilgilerinin kopyalanıp kopyalanmadığı, kopyalanmış ise suça konu bankacılık bilgileri kullanılarak sahte bir kart üretilip üretilmediği yahut kredi kartı ile alışveriş ve havale işleminin mobil bankacılık hesabı üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, işlemlerin mobil bankacılık üzerinden gerçekleştirilmiş olması halinde hangi telefon ile hangi lokasyonda işlem yapıldığının tespit edilmesi hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınması, müşteki vekili tarafından şüphelinin suçunu ikrar ettiği konuşma sırasında müştekinin yanında olduğu belirtilen ...'nin tanık olarak beyanının alınması, şüpheli hakkında benzer suçlardan soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması; bunların yanı sıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması hâlinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması hâlinde ise Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hâkimliğince, Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığının veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürülürse bu husus açıkça belirtilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı verilerek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunulabilir. Anılan şekilde talepte bulunulmuş ise Cumhuriyet başsavcılığı, belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hâkimliğine gönderecektir. Sulh Ceza Hâkimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir. Şikâyetçinin, şikâyet dilekçesinde ve savcılıkta alınan ifadesinde özetle; ... isimli otelin temizlik işlerini yaptığını, şüphelinin de aynı otelde kendisinin şefi konumunda çalıştığını, 11.01.2023 tarihinde şüphelinin kendisine para göndereceğini beyan ederek Iban bilgilerini istediğini, kendisinin de bunun üzerine internet bankacılığına girdiğini ve bu esnada yazdığı şifresini yanında bulunan şüphelinin kendisine fark ettirmeden öğrendiğini, sonrasında şüphelinin bilgisi dışında hesabına girerek ve kredi çekerek kendisine para gönderdiğini, durumu kredi kartı borcunun fazla gelmesi üzerine öğrendiğini, şüphelinin durumu önce kabul ettiğini, sonra inkâr ettiğini iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şikâyetçinin ... Bankasındaki hesabından ve kredi kartından yapılan işlemlerin yalnızca banka müşterisinin bildiği güvenlik şifresiyle yapılmış olması karşısında soyut iddia dışında dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Şikâyetçi vekili tarafından dosyaya sunulan 10.05.20 23... .07.2023 tarihli dilekçelerde, şikâyetçinin bilgisi dışında yapıldığı iddia edilen işlemlere ilişkin bilgilerin ayrıntılı olarak belirtilmiş olduğu, yine şikâyetçi vekili tarafından sunulan 27.07.2023 tarihli dilekçede, şüphelinin şikâyetçi ile telefonla konuştuğu sırada atılı suçu işlediğine ilişkin ikrara yönelik beyanlarda bulunduğunun ve bu konuşmaya şikâyetçinin arkadaşı ...'nin tanık olduğunun ileri sürüldüğü, ... Bankası tarafından gönderilen 26.10.2023 tarihli yazı cevabı ekinde bulunan şikâyetçiye ait banka kayıtları incelendiğinde, şikâyetçi vekili tarafından sunulan dilekçelerde detayları belirtilen tüm işlem bilgilerinin gönderilmediği, sadece 16.01.2023 tarihinde gerçekleştirilmiş olan havale işlemlerine ilişkin bilgilerin ve kredi kartı ile yapılan harcama bilgilerini gösterir kart ekstresinin gönderilmiş olduğu, mobil bankacılık üzerinden yapılan ve banka yazı cevabında bildirilen havale işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tespiti için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yazışma yapıldığı, kurum yazı cevabında belirtilen IP adresinin belirtilen tarihlerde NAT yöntemi ile internet ortamına çıkış yaptığının tespit edildiği, doğru sonuca ulaşılabilmesi için genel IP, genel port, hedef IP ve zaman bilgilerine ihtiyaç duyulduğu hususlarının bildirilmiş olduğu anlaşılmakla, Şikâyetçinin hesabının bulunduğu bankaya yazı yazılarak şikâyetçi vekili tarafından sunulan dilekçelerde belirtilen tüm işlemleri kapsayacak şekilde şikâyetçinin hesap hareketlerini ve mobil bankacılığa giriş yaptığı cihaz ve yer bilgilerini gösterir banka kayıtları ile yapılan işlemlere ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu yazısında belirtilen IP, port ve işlem saati bilgilerinin istenilmesi, banka tarafından sunulan log kayıtları uyarınca anılan işlemlere ilişkin IP, port, işlem saati bilgileri ile diğer gerekli bilgiler belirtilmek suretiyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazı yazılarak, IP numaralarının bağlı olduğu telefon abonesinin kimlik ve açık adres bilgilerinin tespit edilmesi, IP numaralarının olay tarihinde şüpheli tarafından kullanılıp kullanılmadığına yönelik bilgilerin temin edilmesinden sonra, kullanan kişi ya kişilerin şüpheliden farklı biri ya da birileri olduğunun tespiti hâlinde, belirlenecek kişi ya da kişilerin de ayrıntılı beyanının/beyanlarının alınması, şikâyetçi ve şüphelinin 11.01.2023 tarihinden itibaren mümkünse baz istasyonlarını ve sinyal bilgilerini gösterir şekilde HTS görüşme kayıtları, mesajlaşma kayıtları ile şüphelinin kullanımında olan hat ve telefon model bilgilerini içerir kayıtların celp edilmesi, şikâyetçiye ait telefon veya sim kartının bu kapsamda bankacılık bilgilerinin kopyalanıp kopyalanmadığı, kopyalanmış ise suça konu bankacılık bilgileri kullanılarak sahte bir kart üretilip üretilmediği yahut kredi kartı ile alışveriş ve havale işlemlerinin mobil bankacılık hesabı üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, işlemlerin mobil bankacılık üzerinden gerçekleştirilmiş olması durumunda hangi telefon ile hangi lokasyonda işlem yapıldığının tespit edilmesi hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor alınması, şikâyetçi vekili tarafından şüphelinin suçunu ikrar ettiğinin iddia edildiği telefon görüşmesi sırasında şikâyetçinin yanında olduğu belirtilen ...'nin tanık olarak beyanının alınması, şüpheli hakkında benzer suçlardan soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması; bunların yanı sıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine anılan hususlarda soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 19.02.2024 tarihli ve 2023/7442 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.