12. Hukuk Dairesi 2025/7569 E. , 2026/126 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Alacaklı : ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereğ…
12. Hukuk Dairesi 2025/7569 E. , 2026/126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Alacaklı : ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ...Mah., 4028 Ada, 6 Parsel, .... Kat, ... Numaralı mesken vasıflı taşınmazın 02.11.2010 tarihinde ihale edildiği şikayetçi alıcının, ilgili taşınmaz üzerine ihale tarihinden sonra konulan hacizlerin ve takyidatların terkini talebinin reddine ilişkin 01.08.2024 tarihli müdürlük kararının kaldırılması ve talep gereği işlem yapılması için icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; haciz tarihleri itibari ile borçlu adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine, borçlunun borcundan dolayı haciz işlenmesinin olağan olduğu, hacizlerin farklı icra dairelerinden konulduğu, dolayısıyla hacizlerin kaldırılması isteminin de haczi koyan icra dairelerinden yapılması gerektiği, müdürlüğün, davacının talebi sebeple haczi kaldırma yetkisi olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine ve şikayetçi vekilinin ilgili icra dairelerine başvurma konusunda muhtariyetine karar verildiği anlaşılmaktadır. Anılan karara yönelik olarak şikayetçinin istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; şikayet konusu yapılan hacizlerin ihale tarihinden sonrasına ait olduğu, ihale tarihinden sonra uygulanan hacizlerin kaldırılmasının icra mahkemesinden istenemeyeceği, ihale alıcısının bu yöndeki talebini esas icra müdürlüğüne yapması gerektiği ifade olunarak istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, karara karşı şikayetçi/ihale alıcısının temyiz talebinde bulunduğu görülmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 705. maddesinde ‘Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.’ denilmektedir. Yine Dairemizin emsal içtihatlarında da belirtildiği üzere ihale tarihinden sonra, evvelki malikin borcundan dolayı konmuş haczin kaldırılmasının yeni malik tarafından şikayet yoluyla icra mahkemesinden istenebileceği görülmektedir. Zira Medeni Kanunun yukarıda da bahse konu edilen 705. maddesi gereği taşınmaza tescilden önce de malik olunduğu açıktır. (12. H.D. 19.9.1991, 6796/9403 – Uyar-İİK 2. cilt s.2565) Öte yandan, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yargılamaya hakim olan ilkeler bölümünde düzenlenen 33. maddesinde yer alan “Hakim, Türk hukukunu resen uygular” ilkesi gereğince hakim taraflarca ileri sürülen maddi vakıalar ile bağlı ise de, onların hukuki nitelendirmeleri ile bağlı değildir. Yani diğer bir değişle; hukuki tavsif, hukuki sebebin ve uygulanacak yasa maddesinin tespiti, hakimin görevine giren bir konudur. (HGK 5.6.1991 tarih, 1991/12-258E-344K) Bu nedenle, her ne kadar somut olayda, mahkemece; hacizlerin farklı icra dairelerinden konulduğu ve hacizlerin kaldırılması isteminin de haczi koyan icra dairelerinden yapılması gerektiği belirtilmişse de somut olayda, hukuki tavsifin hakime ait olduğu dolayısıyla ihaleye konu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin icra mahkemesinin görevi içerinde yer aldığı açıktır. O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi/ihale alıcısının talebinin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm oluşturması gerekirken, şikayetin yazılı gerekçe ile reddedilmesi isabetsiz olup, kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 02.06.2025 tarih ve 2024/1721 E. 2025/986 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Ankara 20. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.10.2024 tarih ve 2024/272 E. 2024/122 K. sayılı kararının re'sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.