12. Hukuk Dairesi 2026/287 E. , 2026/241 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ile alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Alacaklının temyiz itiraz…
12. Hukuk Dairesi 2026/287 E. , 2026/241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ile alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini istediği, mahkemece fesih nedenlerinin yerinde olmadığı açıklanarak ihale bedelinin muhammen bedelden fazla olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, para cezası hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm kurulduğu borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 16.09.20 24... /5310 E., 2024/7211 K. sayılı bozma ilamı ile “ ...İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshi isteminin esası incelenmesine rağmen yanılgılı değerlendirme ile şikayetin usulden reddine karar verilmesi ve şikayetçi borçlu aleyhine esasa girilmediği gerekçesi ile para cezasına hükmedilmemesi isabetsiz olup...” gerekçeleri ile kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edildiği ancak bozma ilamına uyulmasına ve esastan inceleme yapılmasına rağmen “...Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, ihale bedeli olan 11.000.000,00 TL üzerinden %5 oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,...” karar verildiği anlaşılmıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Bilindiği üzere; Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, mahkeme artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Mahkeme bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır. Somut olayda, Dairemizin bozmaya ilişkin ilamına uyulmasına karar verildiği ve gerekçe kısmında da buna uygun olarak karar verildiğinin yazılı olmasına rağmen, bozma ilamında da belirtildiği üzere esastan inceleme yapıldığı halde hüküm kısmına önceki gibi hatalı olarak “davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine” yazılması yukarıda açıklanan usul kurallarına aykırı olup, bozma sebebi ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Davacı/borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.05.2025 tarih ve 2024/631 Esas - 2025/196 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün “1” numaralı bendinde yer alan; “hukuki yarar yokluğundan usulden” ibaresinin tümüyle silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.