12. Hukuk Dairesi 2009/29827 E. , 2010/10949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/5 maddesi gereğince, "itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymad
**12. Hukuk Dairesi 2009/29827 E. , 2010/10949 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/5 maddesi gereğince, "itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın ( asıl alacak anlaşılmalı) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ve ( asıl) alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder" hükmü getirilmiştir. Mahkemece alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden göstermeksizin alacaklının %40 tazminat ile mahkum edilmesi doğru olmadığı gibi tazminatın asıl alacak üzerinden hükmedildiğinin belirtilmemek suretiyle infazda sıkıntıya yol açacak şekildi hüküm tesisi de doğru değildir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.