Hukuk Genel Kurulu 2022/1115 E. , 2022/1783 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir…
**Hukuk Genel Kurulu 2022/1115 E. , 2022/1783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 28.09.1984 tarihinde evlendiklerini, ortak iki çocuklarının olduğunu, müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalının eşine karşı olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini, aynı davranışları engelli olan ortak çocuk ...’e karşı da sergilediğini, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, mutfak alışverişlerini dahi davacının kendi emekli maaşı ile karşılamaya çalıştığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 1.250TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 250.000TL maddi 100.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, müvekkilinin babası ile ortak arsasına üç katlı bina yapıldığını, tüm katların davalının maddi imkânları ve babasının yardımı ile inşa edildiğini, o dönemlerde davacının çalışmadığını, şu anda katın birinde müvekkilinin diğer iki katında da kiracıların oturduğunu, kira bedeli olarak aylık 400TL ve 800TL olmak üzere toplam 1.200TL gelirinin bulunduğunu, bunun dışında 2.000TL emekli maaşı aldığını, müvekkilinin bunlar dışında başkaca bir gelirinin bulunmadığını, davacının da emekli olduğunu ve aylık 1.500TL gelir elde ettiğini, davalının tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, eşler arasında engelli olarak dünyaya gelen ortak çocuk ...'in doğumundan sonra karı-koca ilişkisinin yaşanmadığını, davacının gençliğinden itibaren aşırı kilolu olduğunu, iki yıl önce mide küçültme ameliyatından sonra zayıfladığını, bundan sonra davacıya öz güven geldiğini, daha önce giymediği farklı kıyafetler giymeye başladığını, ortak çocuğun arkadaşı ile aşırı samimi olduğunu, Hasan isimli bu kişi ile güven sarsıcı davranışlar sergilemeye başladığını, yaşananlar neticesinde davalının da boşanmak istediğini belirterek davacının maddi taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: