10. Ceza Dairesi 2020/10704 E. , 2022/10516 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) 03/09/2014 tarihli eylem yönünden yapılan incelemede: 03/09/2014 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, ... plakalı araç içindeki şahısların havaya ateş ettiği ve Bayraklı Osmangazi istikametine gittikleri anonsu üzerine aracın tespit edilip takibe alındığı ancak yakalanamadığı, ya…
**10. Ceza Dairesi 2020/10704 E. , 2022/10516 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) 03/09/2014 tarihli eylem yönünden yapılan incelemede: 03/09/2014 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, ... plakalı araç içindeki şahısların havaya ateş ettiği ve Bayraklı Osmangazi istikametine gittikleri anonsu üzerine aracın tespit edilip takibe alındığı ancak yakalanamadığı, yapılan araştırmada aracın yolun ortasında, kapıları açık şekilde ve anahtarının da üzerinde olduğu, araçta kimsenin olmadığı, yapılan incelemede araca dışarıdan bakıldığında ön sağ koltuk üzerinde suça konu kağıda sarılı net 0, 03 gram ADB-FUBİNACA ele geçirildiği anlaşılan olayda, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen ve suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın; suçlamaları kabul etmemesi karşısında, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla bu eylem yönünden beraatine karar verilmesi gerektiği ve bu eylem yönünden soruşturma aşamasında usule aykırı olarak ve ikinci kez verilen 29/12/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuken geçersiz olduğu gözetilmeksizin yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, B) 21/10/2014 ve 29/06/2015 tarihli eylemler yönünden yapılan incelemede: 1- Sanık hakkında, 21/10/2014 tarihli eylem yönünden 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, 10/12/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı anlaşılmakla; 10/12/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, bu kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın TCK’nın 191/5. maddesi gereği ihlal sayılan 29/06/2015 tarihli eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,