T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/887 Esas KARAR NO 2025/807 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/09/2025 KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ hisseli tarla vasfındaki taşınmaz ---- Müvekkil---- adına kayıtlı iken, ---- yevmiye numaralı işlemi ile----- bedelli birinci dereceden ipotek konulduğunu, İİ…
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/887 Esas KARAR NO 2025/807 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 29/09/2025 KARAR TARİHİ: 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ hisseli tarla vasfındaki taşınmaz ---- Müvekkil---- adına kayıtlı iken, ---- yevmiye numaralı işlemi ile----- bedelli birinci dereceden ipotek konulduğunu, İİK 153.maddesine göre ipoteğin fekki için müvekkil tarafından ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, İlgili yasal takipten muhtıranın tebliğ edilmesi için münfesih olan davalı şirkete tebligat imkanı olmadığından icra müdürlüğünce şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerekli olduğu taraflarına bildirildiğini, şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin münfesih olmasından dolayı şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararı, müvekkilimin taşınmazın kaydındaki ipoteğin fekkini engeller mahiyette olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz kaydındaki ipoteğin fekki için mahkememizden şirketin ihyasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ---- dosyası için yeniden ihyası talebidir.Somut olayda; dava dilekçesi incelendiğinde işbu davada dava konusu ihyası talep edilen ---- açıldığı, davalı şirketin adresinin ---- olduğu ancak dava açılışında yasal hasım olarak davalı şirket adresinin bulunduğu ------ gösterilmesi gerektiği, bu eksikliği sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın taraf sıfatı dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d bendi uyarınca taraf sıfatı dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken harçlar peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, İlişkin olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2025