2025/1803342 İhale Kayıt Numaralı "2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1803342 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 06.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.02.2026 tarih ve 209077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin teklif fiyatı analiz edecek şekilde belirlenmediği, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; -Depolama giderlerinin (kiralama ve amortisman) mevzuata uygun açıklanmadığı, -Kiralık araçlar için üçüncü kişilerden alınan kiralama tekliflerinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen araçlara uygun araçlara ilişkin olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde mevzuatında belirtilen ibarenin olmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı, -Sözleşme kapsamında çalıştırılacak kendi malı araçlar için amortisman raporunun mevzuata uygun olarak hazırlanıp beyan edilmediği, amortisman maliyet giderlerinin açıklamada gösterilen fiyatlarla uygun olmadığı, -Araçların akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında kullanılan araçların sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçları sayı, model kapasite olarak karşılamadığı, yapılan açıklamada mesafelerin eksik hesaplandığı, her aracın 100 km de akaryakıt tüketim bilgisinin mevzuata uygun belgelenmesi gerektiği, yapılan açıklamalarda araçların 100 km tüketim bilgilerine ilişkin belgelendirmenin, araçların yetkili teknik servislerince onaylı belgelerle yapılmadığı, aracın yaşına, motor gücüne ve koltuk kapasitesine göre ayrı ayrı yapılmayan tüketim bilgisi tespitinin mevzuata aykırı olduğu, açıklanan akaryakıt maliyetlerinin mevzuata uygun belgelendirilmediği, -Bakım onarım maliyeti açıklamasında kullanılan araçların, model yılı motor gücü açısından ve araç sayısı bakımından ihale dokümanlarında tarif edilen araçları karşılamadığı, araçların teknik özelliklerine göre girmesi gereken bakım sayıları, araçların sözleşme süresince yapacağı kilometreye göre eksik hesaplandığı ve eksik bakım maliyeti çıkarıldığı, bakım maliyeti için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, zorunlu bakım kalemlerinin eksik tespit edildiği, bakıma konu araçların teknik özelliklerine göre, hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti vb. kalemlere ayrıntılı yer verilmediği ve araçların bakım kapsamının ve içeriğinin anlaşılamadığı, araç bakım teklifi alınan firmaların faaliyet konuları içerisinde teklife konu araçların bakım onarımı konusunun olmadığı, araç bakım giderleri ile ilgili alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu onay metninin mevzuata uygun olarak yer almadığı, meslek mensubu onay metninin tutanağa uygun olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine tutanağı imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği, tutanakların tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tutanağa dayanak teşkil eden faturaların, tutanakların ihalenin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, faturalara ilişkin yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin sunulmadığı, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fatura bilgileri tablosundan (faturadan) mal / hizmetlerin adının, nev’inin, fiyatının ve miktarının anlaşılamadığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu içeriğinin açıkça gösterilmesi ve hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti vb. içermesi gerektiği, -Araçların kasko ve zorunlu trafik sigortası giderleri açıklamasında kullanılan araçların, model yılı motor gücü ve araç sayısı bakımından ihale dokümanlarında tarif edilen araçları karşılamadığı, fiyat tekliflerinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazılarının eklenmediği, sunulan belgede teklif fiyatların işin süresinin tamamını kapsamadığı, -Araçların lastik giderleri açıklamasında bir takım yazlık bir takım kışlık lastik teklifinin alınmadığı, alınan fiyat tekliflerinde, mevzuatında belirtilen ibarenin bulunmadığı, açıklamalarının meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı, -Araçların giydirme giderleri için alınan fiyat tekliflerinde, mevzuatında belirtilen ibarenin bulunmadığı, açıklamalarının meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, açıklamalarda yer alan tarihlerin maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tarihleri ile uyumlu olmadığı, tutanakların meslek mensubu onaylı olarak sunulmadığı, tutanakların fiyat teklifi verenlerce onaylı olmadığı, tutanak ekine imzalayanların imza yetkilerini gösteren belgelerin eklenmediği, tutanakların mevzuata uygun doldurulmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin ve fiyat bilgilerinin uygun olmadığı, fatura tarihlerinin mevzuata uygun olmadığı, faturalarda yer alan iş tanımlarının teklif belgesinde yer alan işe uygun olmadığı, -Sözleşme kapsamında çalışacak sayıda Teknik Şartname’ye uygun araçların motorlu taşıt vergilerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği, -Sözleşme kapsamında çalışacak sayıda Teknik Şartname’ye uygun araçların periyodik muayene ve eksoz muayene giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği, -Çalışacak personel ve ara eleman sayılarının işi yapacak sayıda maliyetlere dahil edilmediği, çalışma saatlerinin uygun şekilde hesaplanmadığı, çalışma ücretlerinin asgari işçilik tutarından az hesaplandığı, 2026 yılı için işçilik ücret artırımlarının göz önünde bulundurulmadığı, -Sürücülerin sayısı ve çalışma saatlerinin uygun şekilde hesaplanmadığı, çalışma ücretlerinin asgari işçilik tutarından az hesaplandığı, 2026 yılı için işçilik ücret artırımlarının göz önünde bulundurulmadığı, -Sözleşme giderlerinin (karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi, onbinde beş KİK payı bedeli) mevzuata uygun şekilde hesaplanmadığı ve belgelenerek maliyetlere dahil edilmediği, -Araçlar için araç yeri tespit cihazlarının maliyeti ile SMS iletişim maliyetleri ve köprü geçiş ücretleri ve depolarda çalıştırılacak forklift giderlerinin mevzuata uygun şekilde belgelenmediği ve maliyetlere dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler…” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2026 Yılı Kuru Gıda ve Sıcak Yemek Dağıtımı Hizmeti Alımı İhalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Aylık 5430, Yıllık 65160 Adet Kuru Gıda Kolisi ve Günlük 1250, Yıllık 383750 Kişilik Sıcak Yemek Dağıtımı İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdaremizce belirlenen ev adresleri.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. İş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2,25 (Tamamı iş veren hissesi) yüklenici dağıtım hizmetini 9 şoför, 9 dağıtım personeli ve 2 aşçı olmak üzere 20 personel ile yapacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine aşağıda yer verilmiştir. Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 28,50 kg 17 desi adet 30.420 2 21,50 kg 14 desi adet 24.660 3 14,00 kg 9 desi adet 10.080 4 Sıcak Yemek Dağıtım Hizmeti kişi 383.750 Teknik Şartname’nin “Hizmetin konusu ve içeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde “İstanbul Vakıflar 1.Bölge Müdürlüğü’nce İstanbul Avrupa yakası ilçelerinde bulunan 5040 aile ile Tekirdağ il merkezinde ve ilçelerinde bulunan 390 aile olmak üzere toplam 5430 ailenin ayda bir kez muhtelif ebatlarda 5430 adet koli olmak üzere yıllık toplam 65160 adet gıda kolisinin dağıtım hizmetini kapsar. Dağıtıma konu olan gıda kolileri idaremizce temin edilecek olup, kolilerin yükleniciye ait depoya nakliye araçlarından indirilmesi, muhafazası ve yükleniciye ait dağıtım araçlarına tekrar yüklenmesi ile her ay İdare tarafından verilen adreslere dağıtılması hizmetini kapsamaktadır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Hizmetin konusu ve içeriği” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Dağıtımı yapılmak üzere günlük 1250 kişiye ait yemeğin sefertaslarına dolumu İdarece gerçekleştirilecektir. İhale birim fiyat üzerinden yapılacak olup, 1250 kişiye dağıtılacak yemeğin ve ekmeğin taşınması, dağıtılması, araçlara ait tasların bağlanıp dönüşte çözülüp yıkanmaya hazır hale getirilmesi esnasındaki tüm giderler Yükleniciye ait olup teklif edilen bedele dahil edilecektir. Toplamda yıllık 383.750 kişiye yemek dağıtımı yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihale komisyonu tarafından sunulan açıklamalar uygun görülerek 28.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Furkan Et Ürünleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-97 sayılı Kurul kararıyla “…idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması…” belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği görülmüştür. İdare tarafından 23.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “…Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : Personel Giderleri ( Ücret, Sgk, Yan Haklar) Taşıma ve Dağıtım Giderleri ( Araç, Yakıt, Bakım) Ambalaj, Ekipman ve Sarf Malzemesi Giderleri Genel Giderler ve Kâr Oranı Açıklamalarınızın; Maliyet hesap cetvelleri, fiyat teklifleri, sözleşmeler, resmi tarifeler ve kamu kurumlarınca yayımlanmış fiyatlar ile desteklenmesi gerekmektedir.” şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu işin idarece temin edilen kuru gıda kolilerinin yükleniciye ait depoya nakliye araçlarından indirilmesi, muhafazası, yükleniciye ait dağıtım araçlarına tekrar yüklenmesi ve her ay idare tarafından verilen adreslere dağıtılması hizmeti ile idarece temin edilen sefertasları içinde sıcak yemek ve ekmeklerin dağıtılması hizmetini kapsadığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda başvuru sahibinin, “idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşenlerinin teklif fiyatı analiz edecek şekilde belirlenmediği” ne yönelik iddiası çerçevesinde, ihale konusu işin dokümanı, kapsam ve niteliği dikkate alınarak idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, “Personel Giderlerine ilişkin Yan Haklar” ile “Ambalaj, Ekipman ve Sarf Malzemesi Giderleri” şeklindeki önemli teklif bileşenlerinin kapsamının ne olduğunun anlaşılamadığı, zira ihale konusu hizmet içeriğinin idarece temin edilen kuru gıda kolileri ve yine idarece temin edilen sefertasları içinde sıcak yemeğin dağıtılması işi olarak belirlendiği, ihale dokümanında söz konusu giderlere ilişkin somut bir belirleme yapılmadığından anılan giderlerin hangi maliyet bileşenlerini ihtiva ettiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddiaların da nesnel olarak değerlendirilmesi ve incelenmesi imkanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin içerik ve kapsamının somut, ölçülebilir ve tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.