T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/114 - 2026/884 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) ESAS NO : 2026/114 KARAR NO : 2026/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.11.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/573 E.,…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/114 - 2026/884 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) ESAS NO : 2026/114 KARAR NO : 2026/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.11.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/573 E., 2024/892 K. DAVA : Konkordato KARAR TARİHİ : 16.04.2026 YAZIM TARİHİ : 16.04.2026 Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstem, İİK 285. maddeye dayalı konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince konkordato isteyenlere 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, istemci şirketin konkordatosu tasdik edilmiş, hükme karşı alacaklı SGK Başkanlığı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. SGK Başkanlığının prim alacakları 5501 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88/16. maddesi uyarınca, İİK'ya göre değil 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre takip ve tahsil edilmektedir. Bu kanuna tâbi alacaklar konkordato hükmünün dışında kaldığından (İİK 308/c. madde) SGK alacaklarının konkordatodan etkilenmediği sonucuna varılmaktadır. Konkordatodan etkilenmeyen alacakların itirazlarının dikkate alınması gerekmediği gibi bunların alacaklılarının toplantıya çağrılmasına da gerek bulunmamaktadır. SGK Başkanlığının prim ve idari para cezası alacakları kamu alacağı niteliğinde olduğundan konkordato adı geçen kuruluş için bağlayıcı değildir. Bir diğer ifade ile SGK Başkanlığı'nın sözü edilen alacakları borçlu tarafından vadesinde ve tam olarak ödenecektir. SGK Başkanlığı'nın istinaf yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı olduğu gibi istinaf yasa yoluna başvurulması için de aranan bir şarttır. Açıklanan nedenle SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 352/ç. madde uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 3-) Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu İİK 308/a. madde gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. 16.04.2026 Başkan Üye Üye Katip