T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/212 - 2026/440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/212 KARAR NO : 2026/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2023/32 E. - 2023/314 K. DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar …
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/212 - 2026/440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/212 KARAR NO : 2026/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2023/32 E. - 2023/314 K. DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2023 Tarih ve 2023/32 Esas - 2023/314 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2004/02684, 189188, 2019/76033, 2020/121382, 2021/074077, 2009/06134 sayılı "...", "...+şekil", "...", "... ...", "... ...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı Şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı Kuruma başvurduğunu, 2021/091949 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından reddedildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin 1980’li yıllardan bu yana çeşitli sektörlerde hem ortalama tüketicilere hem de profesyonel tüketicilere sunduğu "..." markası ile özdeşlemiş bir grup şirketi olduğunu, şirketin televizyon alıcısı, cep telefonu, akıllı telefon, klima, çamaşır makinesi, buzdolabı ve küçük ev aletleri gibi geniş bir ürün yelpazesini tasarladığını, 2010 yılında dünyanın en büyük 25. elektronik üreticisi olduğunu, 2013 yılında sahip olduğu pazar payı ile en büyük 3. televizyon üreticisi konumunda bulunduğunu, müvekkilinin kurumsal sloganının "..." şeklinde olduğunu, bu sloganın baş harflerinin bir araya getirilmesi ile "..." markasının yaratıldığını, başvuru markası ile müvekkili markasının benzer olduğunu, markadaki "..." ibaresinin asansörler ve vinçler gibi kaldırma aletleri ve ekipmanları yönünden doğrudan tanımlayıcı bulunduğunu, başvurunun "..." kelimesinin son harfi "L" ile "..." ibaresinin baş harfi "L" harfinin ortak olduğunu, bu sebeple tek "L" harfi kullanıldığını, müvekkilinin kullandığı yazı tipi ve aynı tonlardaki kırmızı renkli dikdörtgen bir arka plan ile kullanıldığını, markaların kapsadığı mallar ve hizmetlerin yüksek düzeyde benzer bulunduğunu, davalı başvurusunun müvekkili markalarının bütününü esas ve ayırt edici unsur olarak birebir içeren taklit ve kötü niyetli bir marka başvurusu olduğunu, müvekkilinin kazanılmış haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin "..." markasını ilk kez ortaya koyan dünyaca bilinen bir şirket olduğunu, başvuru konusu ibare üzerinde gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, benzer ve ilişkili mallar yönünden SMK'nın 6/3 maddesi hükmünün uygulanması gerektiğini, "..." ibaresinin SMK'nın 6/6 maddesi kapsamında da korunduğunu, bu ibarenin, Çin’de kayıtlı resmi ticaret unvanın esas ve ayırt edici unsuru olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2022-M-15762 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, başvuru kapsamında yer alan 7. e 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden emtia benzerliğine ilişkin koşulun oluştuğu, taraf markalarının görsel olarak orta düzeyde benzer olduğu, başlangıç seslerinin ortak olması sebebi ile yüksek düzeyde işitsel benzerlik bulunduğu, tüketici zihninde anlam karşılığı olmayan ve başlangıç sesleri aynı olan yine aynı, aynı tür mal ve hizmetlerde kullanılan ibarelerin birbiri ile aynı kavrama işaret ettiğinin düşünülebileceği, tüketicinin markalar arasında bağ kurabileceği, davalı markasının sonunda yer alan "-..." harflerinin, başvuru markasını davacı markalarından yeteri kadar farklılaştıramadığı, bu sebeple davacının markalarından ve bu marka adı altında sunmakta olduğu mal ve hizmetten haberdar olan ilgili tüketicinin, davalı başvuru markasının davacıya ait olduğunu, davacının izni ile kullanıldığını yahut davacı markasının yeni bir serisi, piyasaya çıkarttığı yeni bir mal ve hizmeti olduğunu düşünmesi ihtimalinin yüksek bulunduğu, buna göre taraf markaları arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimali olduğu, işbu markaya yönelik gerçek hak sahipliğini ispata yarayan bir delilinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan daha önceki tarihlerde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunun ispatlanamadığı, davacının "..." esas ibareli markalarının tanınmış olduğu, kullanım sonucunda yüksek bilinirlik elde ettiği, dava konusu marka kullanımlarının davacı markalarını sulandırabileceği, davacı markalarının tanınmışlığının, dava konusu marka kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetler yönünden iltibası artıran bir sebep olduğu, bu kapsamda SMK 6/4 ve 6/5 hükümlerinin somut davada davacının mesnet markalarına uygulanabileceği ve davalı başvurusunun da söz konusu hükümler kapsamında reddinin gerekeceği, davacının Çin’de tescilli ticaret unvanının ayırıcı unsurunun "..." biçiminde olduğu, davacı Türkiye’de tescilli unvanı olmamasına karşın "..." tanıtıcı işaretini kullandığı görülmekle birlikte bahsi geçen ticaret unvanının ana sözleşmesinin dosyada bulunmaması karşısında şirketin kuruluşundaki ana sözleşmesinde yer alan faaliyet konularının tespit edilemediği, davalının kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'in 2022-M-15762 sayılı kararının iptaline, 2021/091949 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili, dava konusu başvuru ile davacının "..." ibareli markaları arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik olmadığını, ayrıca başvuru markasında yer alan "..." ibaresinin ve kırmızı zeminli tasarımın, itiraz markalarının hiçbirisinde bulunmadığını, dava konusu başvurunun bir bütün olarak algılanacağını, itiraz markalarının başlangıç kısmı "..." ibareli iken başvuru markasının başlangıcının "..." şeklinde olduğunu, dolayısıyla söz konusu markaların birbirlerinden farklı olduğunu ve iltibas yaratacak şekilde benzemediğini, SMK’nın 6/1 maddesinde sayılan şartların sağlanmadığını, yeterli bilgi ve belgeler sunulmadığından, dava konusu başvurunun tescilinin 6769 sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddesi hükmünde belirtilen koşulların oluşmasına yol açacağı yönünde de bir kanaat oluşmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :1-Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, "..." ibareli dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet "..." asıl unsurlu markalar arasında, başvuru kapsamında yer alan 07. sınıftaki "Asansörler. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar. Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları." malları ile 35. sınıftaki "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için asansörler. Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları; Saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler; Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara katedilebilen elektronik yayınlar; manyetik/ optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları, Gözlükler, güneş gözlükleri, Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller, Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar, Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kalorifer kazanları ve petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kolektörleri. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları, elektrikli saç fırçaları, taraklar, Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri; Elektrikli veya elektriksiz bigudiler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." yönünden SMK'nın 6/1. maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğu, zira davacı markalarının asli unsurunu oluşturan "..." ibaresinin, dava konusu başvuruda da aynen kullanıldığı ve bu ibarenin sonuna eklenen "..." harflerinin, başvuruya yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-6769 sayılı SMK'nın 6/4 maddesi, "Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir." şeklindedir. Aynı Kanun'un 6/5 maddesi ise "Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir." hükmünü haizdir. Görüldüğü üzere anılan hükümler ile tanınmış markaların korunma şartları düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2020 tarih, 2019/2980 Esas, 2020/991 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere markanın tanınmışlık özelliği sabit bir olgu olmayıp, her bir somut olayda dayanılan markanın tanınmış olup olmadığının ve tanınmışlığını sürdürüp sürdürmediğinin ispatlanması gerekmektedir. Bir markanın tanınmışlık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespiti özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konudur. Dolayısıyla, bir markanın tanınmışlığına ilişkin uyuşmazlık bulunması halinde mahkemece, HMK'nın 266. Vd. maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13/11/2018 tarih, 2017/1410 E., 2018/7017 K. sayılı ilamında da, "tanınmışlık olgusunun tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden mahkemece bilirkişi incelenmesi yaptırılmış, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda tanzim edilen bilirkişi raporunda, davacı markalarının tanınmışlığının ispat edilemediği mütala edilmiştir. Mahkemece, kararda açıklanan gerekçe ile teknik bir hususta bilirkişilerce bildirilen kanaatin aksinin kabulü doğru olmadığı gibi" denilerek, aynı sonuçlara ulaşılmıştır. Somut olayda, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, "Davacı tarafından sunulan diğer delillerle birlikte marka bilinirliğinin artışına yönelik rapor da dikkate alındığında SMK m. 6/5 kapsamında sektörel tanınmışlığı ispat kapsamında dosyaya sunulan delillerin yeterli olmadığı değerlendirilmiştir. Nitekim 2021 yılına ait bahsi geçen raporda da bu durumu destekler nitelikte markanın kıyaslanan diğer markalara oranla halk nezdinde çok daha az bilinirliğe sahip olduğu, bu sebeple davacının tanınmışlığı ispata elverişli olacak şekilde redde mesnet markaların ortalama tüketici tarafından hemen akla gelecek veya hemen akla gelecek markalar arasında olduğunu gösterecek yeterli düzeyde destekleyici verilere dayanılmadığı, yalnızca reklamlara ilişkin ekran görüntülerinin olduğu, işbu reklamların tek sefere mahsus olup olmadığı, kaç izleyiciye ulaştığı vb. bilgileri içerir dokümanların yer almadığı, stand fotoğraflarının çekim tarihi vb. detay bilgilerin bulunmadığı; dolayısıyla “markanın pazar payına ilişkin dokümanlara, satış broşürleri, kataloglar, fiyat listeleri, yıllık faaliyet raporları, ciro bilgileri, reklam, yatırım masraflarını (yoğunluk, kapsam ve etkiyi) yansıtan belgelere ve buna benzer tanınmışlığı ispata yönelik yeterli düzeyde bir delile dayanılmadığı gözlemlenmiştir. Dolayısıyla davacının “...” esas ibareli markalarının aynılık ve benzerlik bulunan mal ve hizmetler yönünden yahut tescilli olduğu emtialar yönünden tanınmış olduğu ya da kullanım sonucunda yüksek bilinirlik elde ettiği yönünde bir kanaate varılması mümkün olmamıştır." açıklamasına yer verilerek, dosya kapsamındaki delillerle davacı markalarının tanınmışlığının ispat edilemediği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise tanınmışlığın "televizyon" ürünü üzerinde kabul edilebileceği bildirilmiştir. O halde, tanınmışlığın tespitinin özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konu olduğu da gözetildiğinde, mevcut delil durumu itibariyle davacı markalarının tanınmışlığının ispat edilemediğinin kabulü gerekmektedir. Her ne kadar HMK'nın 282. maddesi uyarınca hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirebilirse de bu hüküm, hakimin bilirkişi raporunu serbestçe takdir edeceği, raporu yeter derecede kanaat verici bulmazsa HMK'nun 281. maddesi gereğince bilirkişiden ek rapor veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırabileceği şeklinde anlaşılmalıdır. Yoksa, hakimin özel bilgiyi gerektiren hususlarda, bilirkişilerin yerine geçerek karar vermesi mümkün değildir. Yukarıdaki paragrafta yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait markaların tanınmışlığının ispat edilemediği açıklanmasına rağmen davacıya ait markaların tanınmış marka olduğunun kabulü doğru değildir. Zira yukarıda açıklandığı üzere her bir somut olayda, dayanılan markanın tanınmış olup olmadığının ispat edilmesi gerektiği gibi bir markanın tanınmış olup olmadığının tespiti de, hakimin hukuki bilgisi ile çözümlenecek hususlardan değildir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan nedenlerle, SMK'nın 6/4 ve 6/5 maddesi koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gözetilerek, YİDK kararının iptali davası yönünden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, HMK.'nın 353/1-b-2. maddesine göre, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmişse "düzelterek yeniden esas hakkında" duruşma yapılmadan karar verilmesi gerektiği düzenlendiğinden, Dairemizce davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, ilk derece mahkemesince verilen hüküm sadece davalı ... vekili tarafından istinaf edildiğinden, Dairemizce YİDK kararının iptali davası yönünden verilen kararın, hükümsüzlük davasına sirayet ettirilmesi mümkün olmamış, mahkemece hükümsüzlük davası yönünden verilen kararın aynen muhafaza edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2023 tarih ve 2023/32 Esas - 2023/314 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, 3-Davanın KISMEN KABULÜ ile YİDK'in 22.11.2022 tarih, 2022-M-15762 sayılı kararının, başvuru kapsamında yer alan 07. sınıftaki "Asansörler. Kara taşıtları için olanlar hariç motorlar, elektrikli motorlar. Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları." malları ile 35. sınıftaki "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için asansörler. Doğrama, öğütme, ezme, çırpma ve ufalama için mutfakta kullanılan elektrikli aletler; yıkama makineleri (çamaşır/bulaşık yıkama makineleri, ısıtmalı olmayan santrifüjlü çamaşır kurutma makineleri dahil); zemin, halı veya döşeme temizleme amaçlı elektrikli makineler, elektrikli süpürgeler ve bunların parçaları; Saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler; Bilim, denizcilik, topoğrafya, meteoroloji, sanayide ve laboratuvarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları: tıbbi amaçlı olmayan termometreler, barometreler, ampermetreler, voltmetreler, nem ölçerler, test cihazları, teleskoplar, periskoplar, pusulalar; taşıt göstergeleri; laboratuvarlarda kullanılan malzemeler: mikroskoplar, büyüteçler, dürbünler, deney malzeme ve cihazları. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara katedilebilen elektronik yayınlar; manyetik/ optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler). Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları, Gözlükler, güneş gözlükleri, Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları: fişler, buatlar, anahtarlar, şalterler, sigortalar, balastlar, starterler, elektrik panoları, rezistanslar, soketler, transformatörler, adaptörler, şarj cihazları, elektrik, elektronikte kullanılan kablolar, piller, aküler, elektrik enerjisi üretimi için güneş panelleri. Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller, Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar, Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kalorifer kazanları ve petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kolektörleri. Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları, elektrikli saç fırçaları, taraklar, Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri; Elektrikli veya elektriksiz bigudiler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." yönünden KISMEN İPTALİNE, YİDK kararının iptaline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Davalı Şirket adına tescilli bulunan 2021/091949 sayılı markanın HÜKÜMSÜZLÜĞÜ ile sicilden TERKİNİNE, 5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00-TL peşin karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 55.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan 130,00-TL tebligat ve posta masrafı, 3.300,00-TL bilirkişi ücreti ile istinaf aşamasında yapılan 40,00-TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 3.470,00-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranı takdiren 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 1.735,00-TL'ye 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı eklenerek oluşan toplam 2.094,80-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yapılan 180,00-TL posta masrafı, 1.169,40-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan toplam 1.349,40-TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı takdiren 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 674,70-TL'nin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine, bakiye kısmın davalı kurum üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı şirket tarafından ilk derece mahkemesinde ve istinaf aşamasında yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 11-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine (HMK m.333), 12-Davalı ... tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalı kuruma iadesine, 13-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile 26/02/2026 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026 Başkan Üye Üye Katip Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.