11. Hukuk Dairesi 2015/9108 E. , 2015/9589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2015 NUMARASI : 2015/231-2015/341 Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/05/2015 tarih ve 2015/231-2015/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.. S.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor di
**11. Hukuk Dairesi 2015/9108 E. , 2015/9589 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2015 NUMARASI : 2015/231-2015/341 Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/05/2015 tarih ve 2015/231-2015/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.. S.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin S.-P. Gıda Dağ. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı hizmet tespiti davasında şirketin tasfiye edildiğini öğrendiğini, mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.. S.. vekili, davacının alacağının bulunmadığını, dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, tasfiye işlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının açtığı hizmet tespiti davasının görülebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan davalı A.. S..'nın atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı A.. S.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince kararın tescil ve ilan edileceğinin tabi bulunmasına göre, davalı tasfiye memuru A.. S.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı A.. S.. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.