2. Ceza Dairesi 2023/24633 E. , 2024/5689 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90921 sayılı kanun yararına bozma isteminin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar verme…
**2. Ceza Dairesi 2023/24633 E. , 2024/5689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/90921 sayılı kanun yararına bozma isteminin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikâyetinde özetle, müştekinin olay tarihinde bahçe dubleksi olan dairesinin üst katında uyurken bahçedeki gürültüye uyandığını, şüpheliyi dairesinin alt kat penceresinden suyu akar vaziyetteki bahçe hortumunu çekerken yakaladığını, sorduğunda, şüphelinin suyu kapattığını söylediğini, alt kata indiğinde dairenin yarım metre suyla dolduğunu ve kattaki tüm eşyalarının zarar gördüğünü, bahçe hortumunu dairesine kasten bırakan şüphelinin mala zarar verme suçunu işlediğini iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şüphelinin atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekilinin 05/12/2022 havale tarihli dilekçesinde, olay gününe ilişkin karşı site güvenlik kamera kayıtlarını, müştekinin aynı sitede oturan arkadaşı tanık ...ve güvenlik görevlisi ile birlikte izlediklerinde, şüphelinin saat 8:15'te bahçe hortumunu suyu açık bir şekilde dairesine bıraktığının görüldüğünü, bu durumu polise bildirdiklerini ancak kolluk kuvvetlerince şüphelinin hortumu çektiği öğlen saat 12:00' deki kayıtların incelenerek dosyaya sunulduğunu, sabah saatlerine ilişkin kayıtların incelenmediğinin belirtilmesi karşısında, olay saatine ilişkin kamera kayıtlarının temin edilmesi suretiyle incelenerek müşteki vekili tarafından bildirilen tanık ifadelerinin de tespit edildikten sonra şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE