6. Ceza Dairesi 2012/1972 E. , 2014/17895 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/396723 MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2008 NUMARASI : 2006/356 (E) ve 2008/669 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın aşamalardaki anlatımları ile 08.01.2006 tarihinde saat 23:30'da düzenlenen olay yeri basit krokisi ve görgü tespit tuatanağına göre; yakınanın 08.01.2
**6. Ceza Dairesi 2012/1972 E. , 2014/17895 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/396723 MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2008 NUMARASI : 2006/356 (E) ve 2008/669 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın aşamalardaki anlatımları ile 08.01.2006 tarihinde saat 23:30'da düzenlenen olay yeri basit krokisi ve görgü tespit tuatanağına göre; yakınanın 08.01.2006 günü gece saat 23:00'de kurbanlık satışı yaptığı yerden Alanönü Mahallesi, Tepeliler Sokak, No. sayılı yerde bulunan ikametine geldiği, içinde küçükbaş hayvanlarının bulunduğu ..LD .. plaka sayılı kasası branda ile örtülü kamyonetini ikameti yanına park ederek çay içmek için evine girdiği, kısa bir süre sonra dışarı çıktığında, aracının sağ arka kapağı açılıp brandası da kesilerek içerden iki adet tanesi 400 TL değerinde koçunun çalındığını tespit ederek polise müracaat ettiği, [adres satırı maskelendi] Sanık Kadir'in 09.01.2006 günlü hazırlık ifadesinde; yakalama tutanağında bahsi geçen koyun hırsızlığını 09.01.2006 günü gece saat 00:30-01:00 sıralarında diğer sanıklar Şevket, Murat ve Ali ile birlikte gerçekleştirdiğini ve tarih yada yer belirtmeksizin bu şahıslarla ortak hareket ederek son iki aydan beri koyun hırsızlıkları yaptığını söylediği, ancak yargılama konusu olan yakınan Fikret'in iki adet koçunun çalınması olayına ilişkin bilgi vermediği, Sanık Kadir'in 28.12.2007 günü mahkemede alınan beyanında ise; suça konu olayı hatırlamadığını belirttiği, Sanıklar Ş..M.. ve Ali'nin aşamalarda alınan savunmalarında; yüklenen hırsızlık suçunu kabul etmedikleri, Bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, yakınan Fikret'e yönelik hırsızlık suçunu işlediklerine dair savunmaları aksine mahkumiyetlerine yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yerinde olmayan yetersiz gerekçe ile sanıkların hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. D.. ve savunmanı ile sanıklar M.. K.., Ş.. Y.. ve K.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.