6. Ceza Dairesi 2004/6201 E., 2006/2573 K. 6. Ceza Dairesi 2004/6201 E., 2006/2573 K. - CÜRÜM İŞLEYENLERİ SAKLAMAK - SUÇLUYU KAYIRMAK- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 283 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 296 ] "İçtihat Metni" Yalan beyanda bulunmak suçundan sanık Ö… …. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin (Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığında
6. Ceza Dairesi 2004/6201 E., 2006/2573 K. **6. Ceza Dairesi 2004/6201 E., 2006/2573 K.** **- CÜRÜM İŞLEYENLERİ SAKLAMAK - SUÇLUYU KAYIRMAK**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 283 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 296 ] **"İçtihat Metni"** Yalan beyanda bulunmak suçundan sanık Ö… …. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin (Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.4.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 15.4.2004 tarihli tebliğname ile 13.5.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Maddi hasarlı ve yaralamayla sonuçlanan kabahat niteliğindeki bir trafik kazasında; aracı eşi kullandığı halde, eşinin olay sırasında alkollü ve aynı zamanda memur olması nedeniyle onu cezadan kurtarmak amacıyla soruşturma evresinde kollukta aracı kendisinin kullandığı şeklindeki suçu üstlenen sanığın eyleminin, 765 sayılı TCY.nın 296. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesindeki suçu oluşturduğu ancak, bu suçu eşi yararına işlemiş olduğundan aynı maddenin 2. fıkrası (5237 sayılı TCY.nın 283/1-3) gereğince ceza verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.... Coşkun'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi (BOZULMASINA), 16.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.