16. Ceza Dairesi 2017/1897 E. , 2017/5378 K. "" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1)TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince mahkumiyet 2)TCK’nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5 ve CMK’nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3)29…
**16. Ceza Dairesi 2017/1897 E. , 2017/5378 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1)TCK’nın 220/6 maddesi delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince mahkumiyet 2)TCK’nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 62/1, 3713 sayılı Kanunun 5 ve CMK’nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3)2911 sayılı Kanunun 32/1, 62/1, 53/1, 58/9, CMK’nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması 4)2911 sayılı Kanunun 33/1, 62/1, 53/1, 58/9, CMK’nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanığın duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1 maddelerine aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II-Sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1) Oluş ve dosya kapsamına göre; BDP il ve ilçe teşkilatları tarafından cezaevlerinde yürütülen açlık grevlerine destek amacıyla cezaevi önünde basın açıklaması yapılmasına karar verilmesi üzerine; aynı partinin ilçe yönetiminde yedek üye olduğunu beyan eden sanığın da bulunduğu grubun yolu trafiğe kapattığı, güvenlik önlemi alınıp uyarılar yapıldıktan sonra gösterici grubun zor kullanılarak dağıtıldığı, dosya içerisinde bulunan olay ve görüntü inceleme tutanağına göre sanığın da aralarında bulunduğu kişilerin güvenlik kuvvetlerine taşlı saldırıda bulunduğu ancak gösteri sırasında terör örgütü lehine sloganlar atılmadığı, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1 maddelerine aykırılık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılan olayda, bahsi geçen açlık grevlerine terör örgütü PKK/KCK tarafından yapılan destek çağrıları ile olay arasında geçen süre, toplantının BDP teşkilatları tarafından düzenlenmesi ve sanığın BDP tarafından organize edilen yürüyüşe destek olmak amacıyla katıldığına yönelik savunması dikkate alındığında örgüt adına suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden oluşa uymayan ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyet kararı verilmesi, 2)Kabul ve uygulamaya göre de;