12. Hukuk Dairesi 2012/27208 E. , 2013/4493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazlar
**12. Hukuk Dairesi 2012/27208 E. , 2013/4493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular M.E.San. Tic. Paz. Ltd. Şti. Ve İ.K.ile dava dışı borçlu A. K. hakkında beş adet bonoya dayalı olarak 03.03.2011 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlular takip dayanağı bonolardan 20.02.2008 vade tarihli bononun zamanaşıma uğradığını ve ayrıca borca, faize ve ferile itirazlarını ileri sürmüşler, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir. İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2817 Esas nolu takip dosyasında itiraz eden İsmail Kurnaz'ın borçlu olarak aleyhinde takip başlatılmadığı anlaşıldığından bu kişi yönünden aktif husumet bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar vermek gerekirken işin esası incelenerek isteminin reddi doğru değildir. Borçlular itirazlarında takip dayanağı senetlerden 20.02.2008 vade tarihli bonoya ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulundukları halde mahkemece bu talebe ilişkin olarak olumlu olumsuz bir karar verilmediği gibi mahkemece hükme esas alınan 27.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda takip talebinde istenebilecek faiz miktarının 814,94 Euro olarak tespit edildiği oysa alacaklı tarafından talep edilen faiz miktarının 2.450,83 Euro olduğu dikkate alındığında faize ilişkin itirazın kabulü ile işlemiş faizin 814,94 Euro olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK.nun 297.maddesinin 1.fıkrasının 'e' bendi gereği gerekçeli kararın yazıldığı tarihin kararda belirtilmemiş olması da doğru görülmemiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.