7. Hukuk Dairesi 2015/8525 E. , 2015/12155 K. "" Mahkemesi : İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Dava Türü : İşe İade Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalıştığını ve iş…
**7. Hukuk Dairesi 2015/8525 E. , 2015/12155 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Dava Türü : İşe İade Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin ilaçların depo çıkış miktarları ile IMS verileri arasında farklar bulunması nedeniyle davalı işvereni zarara uğrattığı gerekçesiyle haklı ya da geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, yapılan araştırmada davacının IMS verileri üzerinden aslında olmayan ilaç ve gerçekleşmeyen satış raporunun oluşturulduğunu, bu raporda IMS veriler üzerinden aslında olmayan ilaç ve gerçekleşmeyen satışlar yapılarak işverenin zarara uğradığını, bu nedenlerle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamı gözetilerek davacıya öncesinde herhangi bir ceza verimesi yoluna gidilmediği, davacının bu eylemlerinden dolayı davacıya öncesinde herhangi bir ceza verilmesi yoluna gidilmediği, davacının böyle bir eylemde bulunması ihtimaline binaen biriminin değiştirilmesi veya başka bir iş alanına sevki gibi işin verimini düşürmeyecek ve aksatmayacak nitelikte başka önmeler alınması gerekirken bir defaya mahsus yapılan bu eylemi sonucu iş akdinin feshinin geçerli ve haklı sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir. Bu nedenle, geçerli fesih için söz konusu olabilecek sebepler, işçinin iş görme borcunu kendisinden kaynaklanan veya işyerinden kaynaklanan sebeplerle ciddi bir biçimde olumsuz etkileyen ve iş görme borcunu gerektiği şekilde yerine getirmesine olanak vermeyen sebepler olabilecektir. Sonuçta, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.