7. Hukuk Dairesi 2003/2420 E., 2003/3022 K. 7. Hukuk Dairesi 2003/2420 E., 2003/3022 K. - BAĞIŞLAMA SÖZLEŞMESİ - HAZİNE ADINA TESCİL - KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 159 ada 3 parsel sayılı 5706.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarruf
7. Hukuk Dairesi 2003/2420 E., 2003/3022 K. **7. Hukuk Dairesi 2003/2420 E., 2003/3022 K.** **- BAĞIŞLAMA SÖZLEŞMESİ - HAZİNE ADINA TESCİL - KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 159 ada 3 parsel sayılı 5706.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Nurettin tapu kaydına, miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine de tapu kaydına dayanmıştır. Vehibe ve arkadaşları tapu kaydına ve miras hakkına dayanarak davacı yanında davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ve katılanların davalarının reddine, taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı katılanlar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz komşu taşınmazlarla birlikte davacı tarafın miras bırakanlarına ait iken paylaştırma sonucu bu taşınmaz ile komşu bir kısım taşınmazların Hasan oğlu Mehmet payına isabet ettiği, Mehmet'in de okul yapılmak üzere 29.5.1980 tarihinde kayden Hazineye bağışladığı ve o tarihlerde taşınmaz üzerinde okul yapıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp doğru olarak değerlendirilen diğer delillerle saptanmıştır. Her ne kadar tapuda bağışlanan miktar 3000 m2 olarak yazılmış, okul ise daha geniş bir alanı kapsamakta ise de bağışlayan ve bu bölüm kendisine isabet eden Mehmet bu konuda itirazda bulunmamış, bağışladığı bölüm üzerine okul yapıldığı anlaşılmış olduğundan bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 7.880.000.lira ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen Hazine yararına 150.000.000.lira vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak hazineye verilmesine, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.