15. Ceza Dairesi 2014/3433 E. , 2015/21927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecacüz etme, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazl
**15. Ceza Dairesi 2014/3433 E. , 2015/21927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecacüz etme, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Katılanın maliye hazinesine ait olan taşınmazı 1980'li yıllardan beri kirasını ödemek suretiyle kullandığını, katılanın bu taşınmaza mısır ektiğini, ayrıca taşınmaz üzerinde babasının ektiği kayısı ve erik ağaçları olduğunu, sanığın bu ağaçlarını kestiğini, ektiği mısırları ise traktörle ezerek zarar verdiğini böylece sanığın mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, hakkı olmayan yere tecavüz etme suçu açısından mahallinde yapılan keşif neticesinde sınırda dere yatağı olduğu, ve ağaç kalıntılarının bulunmaması, sadece müşteki ve sanığın ağaçların ekili olduğu yerleri göstermeleri üzerine ihtimale dayalı olarak tespit yapılabilindiği, bu hususta taraflar arasında hukuki ihtilaf, mala zarar verme suçu açısından ise katılanın soyut iddia dışında herhangi bir delil bulunmadığından,tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.